Re: [建議] 基本上第1類組沒有什麼好出路的

看板CareerPlan (生涯規劃)作者DingLey (丁力)時間6年前 (2018/07/23 22:58)推噓2(3推 1噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串3/7 (看更多)

※ 引述《j47659 (日式無糖綠茶)》之銘言： : 我沒有要針對原PO的論點評論的意思 : 只是想提出另一種觀點 : 即什麼是第一類組(文組) : 首先把大學科系分類組這件事很詭異畢竟連教育法規都沒正式規定什麼是類組可全世界又不是只有台灣才這麼做, 每個國家都這麼做的啊連歐美先進國家都把各大學劃分科系你怎麼說? : 不過就是為了高中教學方便才劃分出來的 : 藉此延伸到科系的劃分似乎毫無原則怎樣無原則你說啊? 人本就無法把全世界所有知識都學透透,所以劃分科系有何不對? : 倘若是依在高中就讀第一類組的學生大多會選擇的科系 : 作為大學科系類組的劃分顯然非常不精確 : 回過頭來審視一般意義而言科系類組的劃分方式 : 基本上跟生物和醫學有關的就是第三類組 : 接下來和工業有關的就是第二類組 : 然而神奇的是不屬於以上兩種的全都被劃入第一類組阿不然要怎樣劃分? 你教我 : 很顯然二三類組的劃分方式是正面表列但一類卻是負面表列 : 這同時又造成另一個問題也就是ㄧ類組和文組兩個名詞顯然理論上不對等 : 譬如很多學店開設的休閒觀光系請問這跟"文"組有任何關聯嗎? : 字面上的"文"組不是應該泛指文史哲三科嗎如何又沿伸到各種雜七雜八的學門? 只要聯考考不到物理化學生物的都叫一類組(社會組)有問題嗎? : --------分隔線------- : 撇開文字意義上的爭辯回到第一類組的劃分問題 : 續上述醫學跟工業相關科系在台灣顯然是高薪族群之一 : 於此情況下把以上兩者之外的科系全部定名為一類組 : 很顯然會造成的狀況是二三類組的薪水平均值(or中位數) 遠高於第一類組 : 但這又證明了什麼嗎? 這難道不是導果為因嗎? : 被分入一類組的財法商不也是利益導向的學門嗎但卻因為名詞問題而被嚴重誤解 : 說到這邊要澄清一下讀書本來就不是"只"為了賺錢 : 故而我的意思也並非財法商因為薪資高所以優於文史哲而不應該鳥獸一概同群 : 而是想質疑在"大多數人讀書只為了薪資"這個命題之下 : 使用傳統意義上的一類組之定義是否有討論上的效度? : 顯然這是很可議的 : ----- : 最後題外話一下我看很多板(包括本板) : 很多人都在勸人別讀一類改讀電資醫牙這點也是可議的 : 當然若是對一個目標只為了賺錢的人而言上述的推薦是合理的 : 但我相信大多數人選擇科系並非只為了薪資吧 (當然薪資也是考量之一) 甚麼叫大多數人選擇科系並非只為了薪資? 恰恰相反, 大多數人就是為了錢,少部份人讀書才是為理想代表為糧草的人比為理想的人頭腦還要清醒 : 譬如我自己從國一就決定要念金融到現在都沒改變過 : 對我而言就算是拿刀逼著我念電機或醫學我也完全不想念 : 如果終生都做著毫無興趣的工作即使有不錯的薪水又有任何意義嗎? : 這是我所質疑的以上歡迎討論謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.37.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1532357909.A.CFC.html