PTT職涯區 / Civil (土木)

[討論] SERCB的塑性鉸設定問題

看板Civil (土木)作者 (請挽我的手)時間16年前 (2009/11/20 19:10), 編輯推噓5(5推 0噓 51→)
留言56則, 2人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
最近有個朋友採SERCB作耐震詳評 他說塑鉸性質的計算與assign都是後處理程式執行，但問題來了... 1.我剛收到他給我ETABS結構模型，竟然一顆剪力塑鉸都沒有，只有彎矩與軸力塑鉸! 更何況這個案子是有台度磚牆的校舍，應該有可能產生短柱效應(剪力破壞)! 當然我知道這可能case by case，想請教有使用過SERCB的前輩，你們有遇過完全 沒有剪力塑鉸的情況嗎? PS:手冊上是說有考慮剪力破壞，但因為這部份屬於黑盒子，也無從得知它們是否 "真的"有在程式裡面考慮... 2.更弔詭的是，用SERCB須先做一個0.1g的地震力線性靜力分析，來判斷該構件破壞時 為何種破壞模式，接者"後處理程式"再幫你在桿件上自動assign塑鉸... 但學過塑性分析的人都知道:利用彈性分析只能知道第一個塑鉸位置在那裡，之後內力 會重分配，所以理論上應該同時在構件上放彎矩與剪力塑鉸，在側推的過程中，讓 程式判斷該構件彎矩容量還是剪力容量先用完才對吧...我不太相信SERCB的 後處理程式有辦法先作"塑性分析"決定最後構件的破壞模式。各位認為呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.16.7
推
11/20 21:06, , 1F
0.1g 是否是先判斷P-M互制程度得斷面彎矩容量曲線 再拿來
11/20 21:06, 1F
→
11/20 21:07, , 2F
跟斷面剪力容量曲線比 判斷出斷面是純撓 撓剪 或剪力破壞
11/20 21:07, 2F
→
11/20 21:08, , 3F
這就是該斷面的塑角性質 assign 也是把這個性質設定進去
11/20 21:08, 3F
→
11/20 21:09, , 4F
至於哪的塑角會先壞 就根據讀取每個塑角設定每一步計算
11/20 21:09, 4F
→
11/20 21:10, , 5F
所以還是有模擬到力量重分配
11/20 21:10, 5F
→
11/20 21:11, , 6F
問題是後處理程式有辦法知道是哪種容量先用完?
11/20 21:11, 6F
→
11/20 21:13, , 7F
你覺得不合理可能是因為你覺得 0.1g的力就是用來推斷塑角
11/20 21:13, 7F
→
11/20 21:14, , 8F
所以後處理程式不是先判斷出構件為何種破壞囉?!
11/20 21:14, 8F
→
11/20 21:14, , 9F
斷面哪種容量先用完 就是他所定義的破壞模式種類
11/20 21:14, 9F
→
11/20 21:15, , 10F
它是把每種破壞的塑鉸性質都算出來，然後全部assign
11/20 21:15, 10F
→
11/20 21:15, , 11F
是的~ 你還是要根據push時他力量重分配後到底吃到多少力
11/20 21:15, 11F
→
11/20 21:15, , 12F
到該構件?
11/20 21:15, 12F
→
11/20 21:15, , 13F
對應指定的塑角曲線你才會知道
11/20 21:15, 13F
推
11/20 21:18, , 14F
是的~ 先算斷面塑角性質assign至於會不會發生 發生在哪
11/20 21:18, 14F
→
11/20 21:19, , 15F
側推分析時，PMM塑鉸應該無法考慮軸力的變化情形吧
11/20 21:19, 15F
→
11/20 21:19, , 16F
即發生到哪個階段 都是靠程是實際的力量分布情況決定
11/20 21:19, 16F
→
11/20 21:20, , 17F
用0.1g的側力是否考慮軸力為常數下的彎矩強度?
11/20 21:20, 17F
→
11/20 21:20, , 18F
這是個問題 所以印象中他們是以另一種手法去推估
11/20 21:20, 18F
→
11/20 21:20, , 19F
這部份你可以找相關他們的論文或文章 記得會中他們有提
11/20 21:20, 19F
→
11/20 21:21, , 20F
NCREE是用DL+0.5LL考慮軸力為常數下的彎矩強度
11/20 21:21, 20F
→
11/20 21:21, , 21F
應該說0.1g可能就是他們了解這個斷面 P/M 的比值
11/20 21:21, 21F
→
11/20 21:22, , 22F
進而以這個值為基準 去推估在破壞下應該可能軸力大小
11/20 21:22, 22F
→
11/20 21:23, , 23F
你是在問兩者取法曲法差異在哪裡嗎??
11/20 21:23, 23F
→
11/20 21:24, , 24F
這兩種方法我想都是在考慮軸力為常數下的彎矩強度吧
11/20 21:24, 24F
推
11/20 21:25, , 25F
ncree軸力的考慮加設我不清楚 但宋老師他們確實有考量
11/20 21:25, 25F
→
11/20 21:26, , 26F
只是考量變化後的軸力 應該不是從SAP中去抓的值了
11/20 21:26, 26F
→
11/20 21:27, , 27F
但就他們的研究 認定說他們評估的方法算是在準確合理範圍
11/20 21:27, 27F
→
11/20 21:27, , 28F
如果他們無法考慮每一步側力下的軸力變化，那其實跟
11/20 21:27, 28F
→
11/20 21:28, , 29F
PM互制一點關係都沒有吧...
11/20 21:28, 29F
推
11/20 21:29, , 30F
應該說他們把破壞時的軸力根據0.1g去推算
11/20 21:29, 30F
→
11/20 21:30, , 31F
因為PM曲線上的彎矩強度是會隨軸力而變化的!現在考慮
11/20 21:30, 31F
→
11/20 21:30, , 32F
但你說軸力每一步都要考量才是準確 那是否代表著
11/20 21:30, 32F
→
11/20 21:30, , 33F
你每推一步 你要重新分析一下斷面所受軸力的程度
11/20 21:30, 33F
→
11/20 21:31, , 34F
理論上應該要這樣，但ETABS無法做到...
11/20 21:31, 34F
→
11/20 21:31, , 35F
重新assign那... 個人才輸學淺認為 你將有無限個斷面性質
11/20 21:31, 35F
→
11/20 21:31, , 36F
要不斷的更新...
11/20 21:31, 36F
→
11/20 21:32, , 37F
所以不管SERCB或NCREE才採用M3而不用PMM塑鉸
11/20 21:32, 37F
→
11/20 21:33, , 38F
個人理解是 不只程式做不到 理論上的可行性可能也是個問題
11/20 21:33, 38F
→
11/20 21:33, , 39F
如你所說，考慮軸力為"常數"為不得已的作法...
11/20 21:33, 39F
→
11/20 21:35, , 40F
這樣說吧~
11/20 21:35, 40F
→
11/20 21:35, , 41F
這也是兩套方法很大的bug，但沒人能解決~~~
11/20 21:35, 41F
→
11/20 21:35, , 42F
軸力是常數不見得是大問題 因為他塑角性質對應的狀態是
11/20 21:35, 42F
→
11/20 21:36, , 43F
斷面最大破壞時的軸力 而非0.1g時的軸力常數
11/20 21:36, 43F
→
11/20 21:37, , 44F
所以給出的性質還是具有程度上代表性 再輔以實驗資料驗證
11/20 21:37, 44F
推
11/20 21:39, , 45F
因此這樣的理念跟評估方法 還是很合理的~
11/20 21:39, 45F
→
11/20 21:40, , 46F
並且塑角訂出的性質 確實也有考慮到破壞時可能的軸力情況
11/20 21:40, 46F
→
11/20 21:40, , 47F
如果是這樣，意思就是他算出來的Mn是考慮會變化的軸
11/20 21:40, 47F
→
11/20 21:41, , 48F
力，但在後處理程式算Mn，怎麼知道最後破壞時的軸力
11/20 21:41, 48F
→
11/20 21:43, , 49F
是~ 差別只在於該軸力是用理論方法推估 且落在合理範圍內
11/20 21:43, 49F
→
11/20 21:44, , 50F
詳細細節可能就要請您去找宋老師他們發表的文章了
11/20 21:44, 50F
→
11/20 21:44, , 51F
所以結論是兩套方法都是採常數的軸力來推估最後破壞
11/20 21:44, 51F
→
11/20 21:45, , 52F
時的軸力下之強度(Vn或Mn)
11/20 21:45, 52F
→
11/20 21:45, , 53F
我只知他們用的概念 詳細理論方法有興趣可以找找來看
11/20 21:45, 53F
→
11/20 21:45, , 54F
OK~還是感謝您的指教^^
11/20 21:45, 54F
→
11/20 21:46, , 55F
我只瞭解宋老師那套 答案是yes 但軸力是推估破壞狀態下的值
11/20 21:46, 55F
→
11/20 21:47, , 56F
ncree 可能你要跟他們確認~ 不客氣
11/20 21:47, 56F
‣ 更多 allenyen7239 的文章
文章代碼(AID): #1B1dayLz (Civil)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Civil 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 allenyen7239 的文章
文章代碼(AID): #1B1dayLz (Civil)