Re: [討論] 土木高考考科修正連署
其實我覺得高考應考科目的選定
應該視後續職場生涯所需來進行修正和調整才對。
以現在的公務生態,大多是技術行政分離的,
土木公務員現在基本上就專心在採購辦理和工程的履約管理,
技術層面的事多已委外辦理。
所以就公務高考來說,
我認為相對重要的反而是採購法、營管及部分基本法學概念,
有這些概念才容易把工程的履約管理做好。
至於技術科目諸如材力土力基工結構RC等,
我倒覺得也不應該完全廢除,
而是應該考慮降低比重和難度,
至少有點基本概念即可。
而如果如此修正考科,
公務高考和技師高考的考試方向將完全不同,
一個偏管理層面,一個偏技術層面,
所以高三是否得申請技師高考全部科目免試,
亦應該一併檢討修正。
手機發文
排版不佳請見諒。
※ 引述《idnyc0531 (tInpes)》之銘言:
: 本文:
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154129378430079&id=704210078
: (1/14日前請認同圖片內文者,一同簽名連署、分享本文)
: (本人於1月11、15日晚間皆會近台北車站,等待邀約)
: 1月5日考選部的高考考科修正草案大致內容:
: 土木高考擬刪除營建管裡、結構學。
: 結構高考擬刪除材料力學、結構學。
: 水利高考擬刪除營建管裡、大地工程。
: 精簡考科的初衷是好的,但核心科目的刪除非我們喜聞樂見的。
: 本人主要見解:
: 1.建議保留營建管理考科:
: 公務人員之工作高度傾向工程行政管理,服務於工務機關更有製做契約書、依循採購法招
: 標、績效評估、專案管理之需求,以上皆為「營建管裡」學科之所學。為有效利用公帑、
: 順利工程之進行,更重要的是保障自身採購風險,營建管裡可謂全考科中最重重要的一科
: ,沒有之一。其原理更非受訓期間能夠速成,刪除營建管理考科相當不智。
: 2.沒有結構學可以稱作結構高考?
: 聞聽結構高考要刪除結構學,本人相當震驚,結構學及材料力學係分析構造受力分佈的核
: 心學科,方能接續結構與耐震設計。反觀動力學、流體力學與其他考科聯結性甚微,絕大
: 多數考生放棄不念,儼然成為應考累贅,也失去鑒別度。
: 本文:
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10154129378430079&id=704210078
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.185.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1484317280.A.710.html
推
01/13 23:14, , 1F
01/13 23:14, 1F
推
01/14 00:26, , 2F
01/14 00:26, 2F
推
01/14 00:29, , 3F
01/14 00:29, 3F
→
01/14 00:29, , 4F
01/14 00:29, 4F
推
01/14 00:44, , 5F
01/14 00:44, 5F
→
01/14 00:44, , 6F
01/14 00:44, 6F
我認為這就要看你所謂的"設計圖有錯"是哪種程度的錯了
1.現在的公務員的行政業務量,其實並沒有足夠的時間,
讓他好好認真的把整套圖仔細的審閱,進而發現設計圖裡細節中的錯誤。
2.以結構設計來說,現在結構的力學行為計算量大到多以程式代為處理,
要現在以行政為主要業務的公務人員,拿起計算機來確認設計有沒有問題,
好像也有點難度?
3.以現在大多數的公務機關而言,顧問公司所提出的設計書圖多是委外辦理審查,
其設計圖說之合理性及相關結構水理計算,也都經由委員進行審視及提供意見,
承辦人員所需要的能力,我倒認為能清楚看到顯而易見的錯誤就夠了。
4.至於行政機關的究責及懲處,我認為如果承辦人員在行政程序上並無明顯暇疵,
工程出了問題,就其責任歸屬單位(顧問公司或營造廠),該追的錢有去追,
該罰的有去罰,該送的有去送,基本上承辦人員在考評會上應該是很站的住腳的。
→ NCKUkobe: 以目前公務員的角色,滿同意你的看法 01/14 01:21
→
01/14 01:24, , 7F
01/14 01:24, 7F
推
01/14 07:35, , 8F
01/14 07:35, 8F
→
01/14 07:37, , 9F
01/14 07:37, 9F
→
01/14 09:03, , 10F
01/14 09:03, 10F
→
01/14 09:04, , 11F
01/14 09:04, 11F
→
01/14 09:05, , 12F
01/14 09:05, 12F
→
01/14 09:10, , 13F
01/14 09:10, 13F
→
01/14 09:11, , 14F
01/14 09:11, 14F
→
01/14 09:11, , 15F
01/14 09:11, 15F
→
01/14 09:12, , 16F
01/14 09:12, 16F
來談談自辦設計好了,我相信現在的公務機關一定還是有自辦設計的,
但畢竟相對來說是少數,大概以公路局等以前技術人員眾多的老單位可能較多
不過就我所知,其大型工程設計其實也大都委託設計了,
自辦設計的部分多為小型零星工程,所以我也主張專業技術科目真的不能廢
但是確實應該考慮比重的及命題難度的調整才對。
推
01/14 09:53, , 17F
01/14 09:53, 17F
→
01/14 12:45, , 18F
01/14 12:45, 18F
推
01/14 14:29, , 19F
01/14 14:29, 19F
推
01/14 14:31, , 20F
01/14 14:31, 20F
推
01/14 19:16, , 21F
01/14 19:16, 21F
※ 編輯: marcus0216 (49.159.185.2), 01/14/2017 21:31:37
推
01/14 21:29, , 22F
01/14 21:29, 22F
→
01/14 21:29, , 23F
01/14 21:29, 23F
推
01/14 22:24, , 24F
01/14 22:24, 24F
推
01/16 09:29, , 25F
01/16 09:29, 25F
→
01/16 09:29, , 26F
01/16 09:29, 26F
→
01/16 09:29, , 27F
01/16 09:29, 27F
推
01/17 11:49, , 28F
01/17 11:49, 28F
→
01/17 20:27, , 29F
01/17 20:27, 29F
推
01/17 22:33, , 30F
01/17 22:33, 30F
推
01/18 16:18, , 31F
01/18 16:18, 31F
→
01/18 16:18, , 32F
01/18 16:18, 32F
→
01/18 16:20, , 33F
01/18 16:20, 33F
→
01/18 16:20, , 34F
01/18 16:20, 34F
→
01/18 16:20, , 35F
01/18 16:20, 35F
推
01/18 19:12, , 36F
01/18 19:12, 36F
→
01/19 05:57, , 37F
01/19 05:57, 37F
推
01/19 09:28, , 38F
01/19 09:28, 38F
推
01/19 12:01, , 39F
01/19 12:01, 39F
→
01/19 14:21, , 40F
01/19 14:21, 40F
→
01/19 14:21, , 41F
01/19 14:21, 41F
→
01/19 14:21, , 42F
01/19 14:21, 42F
→
01/19 14:21, , 43F
01/19 14:21, 43F
推
02/02 17:48, , 44F
02/02 17:48, 44F
討論串 (同標題文章)
Civil 近期熱門文章
20
32
PTT職涯區 即時熱門文章
740
1489