Re: [閒聊] 關於盜梗，大家的想法是?

看板Design (設計板)作者oj113068 (橘子汁)時間12年前 (2013/01/09 21:03)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

好像不應該推太長的文造成大家閱讀困擾 XD 因為今天也跟老師同學簡單地討論了一下這類事情，所以在這裡粗略的解釋為什麼我認為「概念要被保護」。我要先說「如何被保護」、「保護到什麼地步」我並沒有答案，可以說「概念要被保護」只是我基於創作者的心態一個情緒性的看法，或要求自己的，一個較高的道德標準。畢竟這可能是一個其實複雜到我無法非常深入的主題，目前為止我並沒有想那麼多。 (我也知道法律上並不保護概念，而只保護形式與表現，而且有限。所以關於法律什麼的就先擱著。因為其實我也不是要談法律上到底是怎樣...) 有一個很簡單的問題「如果是你點子被拿去用的事當事人，你會爽嗎？」如果問得精確一點，排除對方是巧合的情況，也或許是如同今天原po收集資料候，發現這是他的「習慣」，我想大多數的人，都會感到不爽。那麼，如果大家都從別人的創意核心「取材」，這對整個創作環境來講是好事嗎？我認為不是。以上這兩個問題，是我思考「概念要不要被保護」，得出「要」的答案的原點。也許對「抄襲」與否或是「點子被拿去用」的認定有曖昧、或是難以認定的案例，我自己也不是每次看到這類事情就會認為「抄襲/抄概念」，但是相對的也有很明顯的案例(今天原po收集的情況中有一些我認為是屬於後者的)，這類案例通常在外觀上有高度相似，但是對於創作最重要的「概念/創意核心」，人們常常接受他換個外皮就變成原創的一員，這對我來講是很納悶的事。因為我現在反而可以接受外觀上很相似的作品可能是原創的說法──尤其是設計的作品，因為設計乃是有一些理由導因的，如果要比喻，可能和 1+4=5 2+3=5 一樣，為了追求某一個目的而在不同的命題下得到相同的結果。但是如果討論概念或創意核心的「借用」問題，今天跟同學和老師討論時，我得到一些「管不住」、「很難認定」的說法，但是並不是「管不住」，就代表他是「合理」或是「不管理也是合理」的啊。 (我甚至惡毒地想，我們的法律很有可能是因為碰到了認定的困難，或是管理的困難，所以就採取放任...) 同學的看法是「這樣一來世界上也沒有完全的原創創意可言」，這一點我也並不否認，人類最初的創造是師法自然，而所謂的「進步」就是建立在過去的創意上(這也是專利或著作權等保護，有時限的原因之一。另一個原因是，創意本就會隨時間廣為人知，而減損它的原創價值，而且依照現在資訊傳播的速度，減損的也更快)。我認為決定性的差異是加入自己想法的程度，或是將兩三個不同面向的既有創意融合或擷取的方法。所以，即使知道法律無法規範，或是認定有曖昧，在態度上，我會認為需要站在「概念/ 創意的核心」需要保護的那一邊，即使只是一種態度。當然所謂的道德只能約束自己，不能約束別人...。最後，前面是廣泛的說創意核心與概念，如果精確地光以插畫論，我不認為，同一個題材或內容，換個畫風或更動其中的幾個物件就可以說他算是原創 (即便有人認為那也不是抄襲，但是既不是原創也不是抄襲，也不是什麼好狀態唷...)。今天原po所提的不包括這種極端的情況嗎？最後的最後(XD)，因為我現在在作網頁設計，所以我也在想網頁設計在這方面的問題，因為，我想起所謂的「瀑布流佈局」，我有一陣子我覺得非常反感(現在也還是差不多就是了...) 也想到scroll動畫到底應該被被視為一種技法還是一個創意(因為同學跟我提到點描技法) 我知道superpai大和aceone大都有作網頁設計，是否可以冒昧地問二位是否有什麼看法？ (當然，沒空也可以不回我啦XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.106.98 ※ 編輯: oj113068 來自: 114.38.106.98 (01/09 21:15) ※ 編輯: oj113068 來自: 114.38.106.98 (01/09 21:22) ※ 編輯: oj113068 來自: 114.38.106.98 (01/09 21:28)

→

superpai

01/09 23:47, , 1^F

01/09 23:47, 1^F

→

superpai

01/09 23:50, , 2^F

01/09 23:50, 2^F

這XD? 沒有被執行的是不被保護的啊(咦?)

→

superpai

01/09 23:52, , 3^F

01/09 23:52, 3^F

用js偵測捲軸捲軸滾動的那種動畫好像有個名稱叫parallax ※ 編輯: oj113068 來自: 114.38.106.98 (01/10 00:21) ※ 編輯: oj113068 來自: 114.38.106.98 (01/10 00:22)

→

superpai

01/10 00:44, , 4^F

01/10 00:44, 4^F

推

aceone

01/10 13:24, , 5^F

01/10 13:24, 5^F

→

aceone

01/10 13:24, , 6^F

01/10 13:24, 6^F

→

aceone

01/10 13:26, , 7^F

01/10 13:26, 7^F

他是一個排版方式沒錯而且在有些地方用起來是很優異的不過逛網站的時候感覺有一些網站只是想跟風而已不是出於需求做這個排版，甚至作類似pinterest的功能(還是跟風就是他們的需求Orz) 所以我好一陣子都覺得很受不了而且總覺得做設計應該保持一點追求「不同」的心才是 Orz 好啦我可能很難搞XDDDD ※ 編輯: oj113068 來自: 60.249.39.28 (01/10 13:31)

推

aceone

01/10 13:32, , 8^F

01/10 13:32, 8^F

→

aceone

01/10 13:33, , 9^F

01/10 13:33, 9^F

→

aceone

01/10 13:34, , 10^F

01/10 13:34, 10^F