PTT職涯區 / Design (設計板)

Fw: [問題] 插畫商品的著作權/商標權爭議

看板Design (設計板)作者 ( jimmywr)時間10年前 (2015/08/18 23:27), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 26→)
留言35則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Patent 看板 #1LqnU68V ] 作者: JimmyWr ( jimmywr) 看板: Patent 標題: [問題] 插畫商品的著作權/商標權爭議 時間: Tue Aug 18 19:31:17 2015 ※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1LqnPeAB ] 作者: JimmyWr ( jimmywr) 看板: LAW 標題: [問題] 插畫商品的著作權/商標權爭議 時間: Tue Aug 18 19:26:27 2015 又一則疑似　著作權/商標權爭議　的案子 文章可參考 https://goo.gl/xu73ZP http://www.techbang.com/posts/25337-original-maps-are-not-original- line-appears-suspect-specifically-plagiarism-create-illustrator 想請教各位一下 1.較為知名之馬來貘　vs　另外一款馬來貘 原版: 英文名 Cherng 中文名 來貘 https://store.line.me/stickershop/product/3431/zh-Hant 另外一款馬來貘 https://store.line.me/stickershop/product/1149170/zh-Hant 2.　掰掰啾啾 vs 爆走哥 掰掰啾啾: https://store.line.me/stickershop/product/2801/zh-Hant 和掰掰啾啾風格近似之爆走哥 http://sun49.gomyline.com/?c=Products&act=Detail&id=1112605 第一件應該比較麻煩一點 馬來貘我看這三個字好像沒有提出商標註冊申請 所以沒有侵犯商標權的問題？ 我第一個想法是　假設在未經取得著作改作權授權的情況下 是否有有機會稱侵犯其著作改作權？ ps:不見得一定要申請商標保護，(否則七龍珠的悟空每種造型都要申請商標？) 當他人未經授權改作仍然侵犯著作改作權？ 第二件 我覺得應該比較沒有爭議，因為除非是作者很刻意去模仿其插畫表達的概念 才有可能侵犯著作改作權？不然把頭髮束起來這種風格不能謂之著作權侵權? 以上問題想請教一下版上先進， 謝謝大家！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.137.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1439897192.A.28B.html
推
08/18 20:11, , 1F
誰抄誰都還不知道 有名的一定是被抄的這種邏輯很有問題
08/18 20:11, 1F
→
08/18 20:19, , 2F
感謝,遣詞用自我已經有作修正
08/18 20:19, 2F
推
08/18 20:28, , 3F
馬來貘是名詞 無法註冊商標 只能請圖
08/18 20:28, 3F
→
08/18 20:34, , 4F
請問如果彼此之間主張著作改作權侵害　是否有機會呢
08/18 20:34, 4F
→
08/18 20:36, , 5F
貓,狗,都有申請商標成功的例子,不過需要搭配圖文就是
08/18 20:36, 5F
推
08/18 20:47, , 6F
08/18 20:47, 6F
→
08/18 20:50, , 7F
這樣是否可以主張商標權侵害?
08/18 20:50, 7F
推
08/18 20:53, , 8F
在探討侵權與否前 應先判斷該馬來貘形像是否有著作權
08/18 20:53, 8F
→
08/18 21:12, , 9F
已經申請商標了,在商標上還不算構成侵權嗎
08/18 21:12, 9F
→
08/18 22:12, , 10F
請問版上前輩,第二組馬來貘商品不構成商標使用嗎？
08/18 22:12, 10F
→
08/18 22:19, , 11F
不構成消費者混淆誤認?
08/18 22:19, 11F
推
08/18 22:34, , 12F
個人看法，我是不會把第二組跟第一組混淆啦，況且他的
08/18 22:34, 12F
→
08/18 22:34, , 13F
商標申請態樣與使用不同
08/18 22:34, 13F
→
08/18 22:35, , 14F
而且被侵權者也要有能力舉證因混淆誤認而造成的損害
08/18 22:35, 14F
→
08/18 22:35, , 15F
如果這個馬來貘插畫家想要保護他自己的作品風格, 應該
08/18 22:35, 15F
→
08/18 22:36, , 16F
採取怎樣的申請途徑作保護？
08/18 22:36, 16F
→
08/18 22:36, , 17F
另外被侵權人要舉證其損害，消費者買錯不就是損害嘛 ^^?
08/18 22:36, 17F
→
08/18 22:37, , 18F
謝謝cheepman大大,以上我的想法有錯請指正 ^^
08/18 22:37, 18F
推
08/18 22:45, , 19F
簡單來講 著作權只要不是一模一樣的照抄 本來就很難主
08/18 22:45, 19F
→
08/18 22:45, , 20F
張
08/18 22:45, 20F
→
08/18 22:47, , 21F
況且第二組的馬來貘在外觀上與第一組就是不同 我認為要
08/18 22:47, 21F
→
08/18 22:47, , 22F
主張其侵權有一定難度
08/18 22:47, 22F
推
08/18 22:49, , 23F
如果要我講 出來賣貼圖就不要怕人抄 有人要抄代表你的
08/18 22:49, 23F
→
08/18 22:49, , 24F
東西有價值 被侵權的人應該要考量如何把這個價值改用另
08/18 22:49, 24F
→
08/18 22:49, , 25F
一種方式商品化
08/18 22:49, 25F
推
08/18 22:51, , 26F
別人愈侵權 只是愈彰顯原著的優秀或價值 會比被動地申
08/18 22:51, 26F
→
08/18 22:51, , 27F
請商標或外觀設計來保護更好
08/18 22:51, 27F
推
08/18 22:53, , 28F
更誇張地說 也可以大張旗鼓去打一場侵權官司 透過免費
08/18 22:53, 28F
→
08/18 22:53, , 29F
的媒體宣傳來提升原著的價值 或透過官司的結果逼迫政府
08/18 22:53, 29F
→
08/18 22:53, , 30F
開始重視相關權益的保護
08/18 22:53, 30F
→
08/18 22:55, , 31F
感謝cheepman大大您的回覆,但我覺得如果這樣沒有權力可以
08/18 22:55, 31F
→
08/18 22:56, , 32F
主張的話，是否代表我們人人都可以去仿冒知名卡通人物
08/18 22:56, 32F
→
08/18 22:56, , 33F
來作成相關週邊商品出來販售..?
08/18 22:56, 33F
→
08/18 22:59, , 34F
我覺得Line貼圖這個問題的重點有兩個1.貼圖是否為商標使
08/18 22:59, 34F
→
08/18 22:59, , 35F
用,有的話則是侵犯商標權 2.是否有侵犯著作改作權
08/18 22:59, 35F
※ 編輯: JimmyWr (182.235.137.29), 08/18/2015 23:30:34
‣ 更多 JimmyWr 的文章
文章代碼(AID): #1LqqxK93 (Design)
Design 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JimmyWr 的文章
文章代碼(AID): #1LqqxK93 (Design)