[問題] 散佈不實資訊

看板DirectSales (傳直銷)作者 (瞌睡熊)時間12年前 (2013/09/29 23:34), 編輯推噓18(21372)
留言96則, 20人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
跟版主討論之後,才知道原來直銷版誇張亂宣傳是不受限的。 來整理一下這些直銷的水準如何: 1. TR90/TRA FDA沒有Approval說有 (還是它們口中認證跟approval不一樣?) 2. 台灣衛生署沒有核准TR90/TRA為特定保健功效之健康食品 3. NIH可查到TR90臨床實驗尚未開始,卻宣稱北美有臨床實驗證實有效 4. 宣稱ageLOC R2登上PDR即脫離食物範疇 5. 宣稱產品最安全有效 可查詢台灣食品藥物管理局文件 www.fda.gov.tw/upload/133/990930藥物不適當之共通性廣告詞句.doc 誇張宣傳其安全性及效能 (雖然不算藥物...) 健康食品管理法禁止宣傳療效及誇張易生誤解之詞句 禁止誇張及誤解之健康食品標示、廣告宣傳及醫療效能 為了維護國人健康及消費者權益,行政院衛生福利部訂定「食品標示宣傳或廣告詞句涉 及誇張易產生誤解或醫療效能之認定基準」,以禁止健康食品標示、廣告宣傳及醫療效 能有誇張易產生誤解或醫療效能之認定基準」,以禁止健康食品標示、廣告宣傳及醫療 效能有誇張或產生誤解的情形發生。因此民眾選購健康食品時,若發現該健康食品有使 用以下相關詞句時,建議先詢問合格醫師或藥師,以防買到誇大不實的健康食品。 涉及醫療效能之詞句 1.可預防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形,例如:恢復視力、治失眠、 改善過敏體質…等。 2.減輕或降低導致疾病有關之體內成分,例如:解肝毒、降肝脂…等。 3.對疾病及疾病症候群或症狀有效,例如:袪痰、解毒…等。 4.具中藥材之效能,例如:溫胃、滋腎、養肝…等。 5.引用或摘錄出版品、典籍或以他人名義義並述及醫藥效能,例如:本草綱目記載…等 未涉及醫療效能,但誇張或易生誤解之詞句 1.與生理功能相關,例如:增強抵抗力、排毒…等。 2.具五官臟器療效,例如:保護眼睛、增加血管彈性…等。 3.可改變身體外觀,例如:減肥、塑身、增高…等。 4.引用衛署食字號,例如:獲得衛生福利部食字號許可、通過衛生福利部配方審查…等 參照 → SangReal:TR90跟R2ㄧ直以來都是保健食品,這 → SangReal:這是我們大部份代理商的認知,也許有些人 → SangReal:喜歡說的很誇或沒有全盤了解,但我覺得 → SangReal:應該是針對個人而非產品本身或是整體代理 → SangReal:商或公司吧??最後我想說的是產品安不安 → SangReal:全跟有效性才是最重要的吧,那實際上也真 → SangReal:的是有效而且安全的保健食品,不然有這 → SangReal:麼多笨蛋要買??而且說真的市面上比較起 → SangReal:來,TR90也的確是最有效且安全無虞的瘦 → SangReal:身輔助保健食品!! → SangReal:我純粹希望大家不要以偏概全沒要戰,就 → SangReal:算很多直銷商是不OK的,請不要動不動就 → SangReal:說直銷商(人)都這樣,看了真的很不爽, → SangReal:之前富邦有經理盜領,你們會說你們富邦 → SangReal:員工都這樣嗎....... 以上,不解釋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.227.194.139

09/29 23:38, , 1F
雖然我不管束直銷公司內容的真實性。
09/29 23:38, 1F

09/29 23:38, , 2F
但我管束文章規範。
09/29 23:38, 2F

09/29 23:39, , 3F
請注意,筆戰不一定是人對人。
09/29 23:39, 3F

09/29 23:39, , 4F
只要吵起來就算筆戰,一樣依版規處置。
09/29 23:39, 4F

09/29 23:40, , 5F
另外你這篇算是在挑釁,明白的請妥善改進。
09/29 23:40, 5F
這樣如何? 還是我舉出他說錯的地方也算挑釁?

09/29 23:43, , 6F
這篇態度好很多了啊@@
09/29 23:43, 6F

09/29 23:43, , 7F
再幫推專業好文,幾個論點都讓我學到很多
09/29 23:43, 7F

09/29 23:44, , 8F
如果硬要說挑釁XD那之前酸人家112
09/29 23:44, 8F

09/29 23:44, , 9F
還有惡意噓文等等不就更...XD
09/29 23:44, 9F

09/29 23:45, , 10F
我到覺得直銷版能有d大專業的知識
09/29 23:45, 10F

09/29 23:46, , 11F
讓我們在跟客戶上課跟講解的時候
09/29 23:46, 11F

09/29 23:47, , 12F
能用最正確的說法,最正確的事實證據囉^^
09/29 23:47, 12F

09/29 23:49, , 13F
建議直接向主管機關檢舉
09/29 23:49, 13F
※ 編輯: d200190 來自: 36.227.194.139 (09/29 23:50)

09/29 23:50, , 14F
消費者聽直銷商亂說已經很厭煩了
09/29 23:50, 14F
※ 編輯: d200190 來自: 36.227.194.139 (09/29 23:54)

09/29 23:57, , 15F
不論是否直銷商~專業都是必備的~
09/29 23:57, 15F

09/30 00:28, , 16F
推專業宣導
09/30 00:28, 16F

09/30 00:28, , 17F
政府鼓勵大家檢舉害群之馬,檢舉成功者
09/30 00:28, 17F

09/30 00:29, , 18F
可以拿獎金。
09/30 00:29, 18F

09/30 08:24, , 19F
這篇文章 的確有時候蠻嗆的 但中肯專業
09/30 08:24, 19F

09/30 08:39, , 20F
說明一下,跟你舉出他有沒有錯無關。
09/30 08:39, 20F

09/30 08:40, , 21F
但你原文提到他「只好戰態度」
09/30 08:40, 21F

09/30 08:40, , 22F
這一個弄不好就會變成導火線。
09/30 08:40, 22F

09/30 08:41, , 23F
這是我對你提出妥善改進的理由。
09/30 08:41, 23F

09/30 08:41, , 24F
話可以好好說,道理解釋通別人自然明白。
09/30 08:41, 24F

09/30 08:41, , 25F
總之……請勿再犯。
09/30 08:41, 25F

09/30 11:21, , 26F
不要打臉了。
09/30 11:21, 26F

09/30 11:42, , 27F
有專業肯學的直銷商才不怕打臉呢^^
09/30 11:42, 27F
說真的,我打這些東西真的有專業嗎? 我既沒有批判科研團隊也沒有針對產品本身 效能做評判,只是google一下FDA法規、台灣衛生署規定,其他加加減減貼一貼。 難道這些東西不是業務員基本知識? 難道為了給客戶正確資訊自己google一下這麼難? 你說這些人整天喊"專業、誠信、正直",結果最基本的東西都不知道,公司又不自清 自檢,不要鬧了好嗎... 我家小孩很乖的,一定是交到壞朋友←難道父母都沒錯? ※ 編輯: d200190 來自: 140.112.130.241 (09/30 12:38)

09/30 12:41, , 28F
你不需要好臉色,但我提醒你這是直銷版。
09/30 12:41, 28F

09/30 12:41, , 29F
就算有誰想激你原則上我禁戰,已經再提醒了
09/30 12:41, 29F

09/30 12:42, , 30F
請耐下你的性子,以純文章討論即可。
09/30 12:42, 30F

09/30 12:43, , 31F
同時也告知其他版友,不要刻意有引戰之嫌
09/30 12:43, 31F

09/30 12:44, , 32F
這篇文章只要再有類似語氣出現。
09/30 12:44, 32F

09/30 12:44, , 33F
我將視為「戰文」處置。
09/30 12:44, 33F

09/30 12:45, , 34F
版主我不是針對你禁戰這點說"不需要好臉色
09/30 12:45, 34F

09/30 12:46, , 35F
語氣差我就改,上面這段加註還好吧?
09/30 12:46, 35F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
09/30 17:37, , 57F
署審核,成為健康食品之前"可使用,我才
09/30 17:37, 57F

09/30 17:38, , 58F
使用的,無戰意,純請教
09/30 17:38, 58F

09/30 17:41, , 59F
這些敘述居然OK囧
09/30 17:41, 59F

09/30 17:42, , 60F
要先講前提才能用喔。ex含有A所以可以B
09/30 17:42, 60F

09/30 17:43, , 61F
但是宣稱瘦身還是不行
09/30 17:43, 61F

09/30 17:43, , 62F
沒錯!!
09/30 17:43, 62F

09/30 18:01, , 63F
OK~我有更正了~裡面的講法沒有瘦身拉ㄎㄎ
09/30 18:01, 63F

09/30 19:07, , 64F
年輕人果然愛動怒 勸你好好念書不要只領35K
09/30 19:07, 64F

09/30 19:24, , 65F
人家d大念的書可多的呢^^
09/30 19:24, 65F

09/30 19:24, , 66F
沒念書的應該是連續被打臉的喔^^
09/30 19:24, 66F

09/30 19:25, , 67F
版主大大~這樣不引戰嗎^^
09/30 19:25, 67F

09/30 20:02, , 68F
xcape你不會反省喔 一切都因你的不專業亂發言
09/30 20:02, 68F

09/30 20:02, , 69F
我有藥師執照,想35K還真的不容易TAT
09/30 20:02, 69F

09/30 20:03, , 70F
開始,你無視整篇的專業文,又放話引戰
09/30 20:03, 70F

09/30 20:34, , 71F
我已然強調請自制。
09/30 20:34, 71F

09/30 20:35, , 72F
如果說一定要用任何方式引戰的情形下。
09/30 20:35, 72F

09/30 20:35, , 73F
一律版規處置,不再勸告。
09/30 20:35, 73F

10/01 00:38, , 74F
xyst大,算了,就不專業無所謂的完美體現
10/01 00:38, 74F

10/01 00:39, , 75F
願天下不專業無所謂的直銷都能找到不專業
10/01 00:39, 75F

10/01 00:39, , 76F
無所謂的醫師
10/01 00:39, 76F

10/01 00:50, , 77F
很有條理
10/01 00:50, 77F

10/01 07:16, , 78F
這篇推文代表了這板,可以說掰掰了
10/01 07:16, 78F

10/01 07:46, , 79F
無關專業, 引戰者死
10/01 07:46, 79F

10/01 08:45, , 80F
聽到身邊做的講"改變基因" 就知道不用在看
10/01 08:45, 80F

10/01 09:53, , 81F
"改變基因"是吃核廢料嗎?
10/01 09:53, 81F

10/01 12:54, , 82F
人家都112了還叫別人好好念書 ?
10/01 12:54, 82F

10/01 12:55, , 83F
敢問閣下是耶魯還是柏克萊或哈佛畢業的 ?
10/01 12:55, 83F

10/02 22:13, , 84F
Backers大大好兇狠
10/02 22:13, 84F

10/03 06:49, , 85F
態度決定一切
10/03 06:49, 85F

10/03 09:15, , 86F
你是在說元PO? 那也是部分人自食其果來的
10/03 09:15, 86F

10/03 09:17, , 87F
還是某x 他的確是不服輸自己所學被挑戰y
10/03 09:17, 87F

10/03 11:54, , 88F
完全搞不懂教授在講什麼....
10/03 11:54, 88F

10/04 08:16, , 89F
沒差 反正向上檢舉直銷版放任不實廣告
10/04 08:16, 89F

10/04 08:17, , 90F
接下來就看看板主怎麼收爛攤子
10/04 08:17, 90F

10/04 17:48, , 91F
樓上 這篇是廣告了什麼???
10/04 17:48, 91F

10/04 23:10, , 92F
同樣是112一定要相挺一下~~
10/04 23:10, 92F

10/06 01:01, , 93F
是不是哪裡戳到版主痛處?好火喔,怕怕
10/06 01:01, 93F

10/07 00:01, , 94F
當然不是說這篇文 而是說那些劣質直銷商
10/07 00:01, 94F

10/07 07:25, , 95F
fj死的真冤枉
10/07 07:25, 95F

10/08 16:02, , 96F
10/08 16:02, 96F
文章代碼(AID): #1II4YNB3 (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
文章代碼(AID): #1II4YNB3 (DirectSales)