Re: [問題] 自助餐

看板Economics (經濟學)作者ainor (哈哈)時間20年前 (2005/02/27 02:13)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《justplay (Null)》之銘言： : 標題: [問題] 自助餐 : 時間: Sun Feb 27 01:18:39 2005 : : : 「有A、B兩群客人去吃『350吃到飽』的自助餐 : A群人是自己付費去用餐的， : B群人士老闆週年慶抽中的免費享用客戶。 : A、B兩群人去餐廳用餐只有付費與不付費的差別， : 但A、B兩群人平均食用量會相同嗎？」 : : ANS:「A群客戶自行付費350元，這350元屬沈沒成本，依邊際分析來看， : A、B兩群客戶每多食用一道菜的邊際成本皆為零，沒有差別，因此 : 只要每吃一道菜的邊際效益大於零，A、B兩群客戶理論上皆會一直 : 享用，直到最後一道菜的邊際效益小於零為止，所以依傳統經濟分 : 析的角度而言，A、B兩群客戶的食用量平均而言應該是相等的。 : 然而心理學家的實驗卻發現，A群客戶（自行付費）之食用量 : 明顯高於B群客戶（免付費）。……」 : : <行為財務學，盧育明著。頁177.> : : =========================================================== : : 小弟我的問題是，為何是用沈沒成本的觀點去看呢？ : 我想到的是A類人的邊際價值（或者吃東西的需求）， : 因為多付了$350，顯示出比B群人邊際價值高。 : 所以在相同邊際成本下，A群人自然會吃比較多盤吧？ : : 或者題目意思是兩種人有相同的需求呢？ : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.85.90.138 : 推 ainor:因為是自助餐每多食用一樣,不用加錢( MC= 0 ) 140.112.25.197 02/27 : 推 ainor:只有一開始要付350而已(付了就付了,不管有沒有吃) 140.112.25.197 02/27 用數學好了 @@ A: TC=350 --> MC = 0 B: TC=0 --> MC = 0 沒錯 A,B 的偏好要一樣才會有像原題說的 "依傳統......食用平均量應該相等" 這句不然 "MR" 不同食用平均量怎麼會相同一個是大胃王一個是小胃女根本不能比 -------- 而如果照你所說 A 多付 ..... 那應該他們會吃比較少圖一畫應該就很清楚了 ==================== 這題應該只是在說明傳統上的分析所會遇到的限制想想就你自己一個人好了一般來說去吃自助餐如果是自付是不是想要多吃一點不然不會回本 XD 但如果是免費就沒有這樣的心態 =================== 其實還是可以用傳統的經濟學來解釋的 :p 就以自己一個來說自付和免費在"心中"其實已造成"偏好"的改變 "MR" 也當然就不同囉這樣自付的吃的多免費的吃的少也是說的通的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.197