Re: [討論] 有關於生產力....

看板Economics (經濟學)作者Majestic (我家的貓不見客)時間19年前 (2005/11/01 02:53)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/7 (看更多)

※ 引述《erosyang (ErosYang)》之銘言： : 嗯... : 我不是經濟系的學生 : 也沒有修過任何經濟學的東西 : 有看過一點總經 : 基本的經濟學原理 : 但是在閱讀過程中 : 一直對這些理論 : 有所懷疑跟不確定性 : 並且...在閱讀版上前輩的文章時 : 真的會有一種強烈的感覺 : 經濟學的東西似乎不少都有問題... : 離題了 : 最近在看一本書 : "一課經濟學" : 當中作者一再強調生產力的重要性 : 生產力提高才能將餅做大 : 也就是說人們的生活水準才會整體提高 : 如果生產力無法提高 : 那麼做多種控制資源分配等等 : 那往往只是有如朝三暮四一般 : 很像是障眼法去愚弄人民 : 這本書的觀點算是奧地利自由放任主義學派 : (如果我說錯了麻煩指正畢竟接觸經濟學真的不多) : 這邊想請教各位前輩們 : 如果經濟真的要發展 : 是否真的非提高生產力不可呢? : 在下我接觸的學問不多 : 目前非常接受這個觀點 : 擔心自己見樹不見林 : 特此在此請教各位前輩們 : 希望我的描述不會太粗造... 僅針對我所學的奧地利學派有關成長的部份回文在奧地利學派裡所指的成長是指實質成長而如何達到增加實質成長的方式變是在libertarism下社會中的每個個體都以自利為目標故在下大膽推測，據您文中的說法，資源配置問題是政府企圖改變市場機制的一種手段那要如何達到實質成長? 由於奧地利學派主張的是金本位為主的貨幣制度故成長代表的是產品、勞動服務提供的增加在個體均為自利的前提之下，每個人都會極大化自己的利益故市場本身會自行達到成長。也就是說，奧地利學派對於成長的部份比較偏向現代總體所提出來的實質GDP成長兩者的差異在於一般總體理論提出的以GDP方式計算會有遺漏或偏誤而奧地利學派並沒有提出一套數量方法去計算實質成長或實質成長率且奧地利學派發展到目前為止，雖然前人著作甚多，思想體系也有自己的一套但卻沒有任何一本公認的奧地利學派教科書，奧派對於數量方法的應用也甚少故實質成長在奧派中還是停留在概念上的階段雖然企業與政府兩種組織的組成方式與組織結構等等有很大的差異我仍然舉管理學上的例子來說明"畫大餅"與"資源分配" 請參閱伍忠賢策略管理 p.567 頁 (四) 為雨天準備也請參考台灣在台灣經濟奇蹟時代的外匯管制以上兩例均有"畫大餅"與"資源分配"的內容所在在書中的例子便是以節省的方式，將有限的資源投入在生產當中外匯管制也是將換得的外匯，希望能以再投資的方式期望將來的消費能夠極大此時如果我們把經濟成長看做是"對未來消費的折現值" 那畫大餅的意涵便等於期望未來消費的多寡，而資源分配便是如何達到期望未來消費的一種手段根據以上所述，在下更大膽猜測: 書中作者的想法，是以政府本身不具效率，或政府存在的目的與經濟個體的利益有相衝突將本來可以達到未來消費極大的經濟個體，藉由將資源移轉到政府的方式使政府的未來消費極大但這樣的推論是很危險的，理由如下: 一此推論隱含著政府並不是所得移轉的組織，而是如企業一般在經濟體系中與其他經濟個體爭利二在不存在政府的情形下，經濟體會自己達到動態平衡，政府的出現會干擾之前已出現的動態平衡；對於之前的平衡來說後者的的經濟體存在更多不穩定的因素是故，若要討論奧地利學派的經濟成長，可以討論的方向便是 "在政府存在下，求政府干預最少的實質成長最大" 或 "為求實質成長極大，政府應不應該出現" 報告完畢 -- 我想..... 學著謙虛對我而言是畢生的事業 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.77.54