[討論] 公共財的Nash均衡

看板Economics (經濟學)作者 (so what)時間19年前 (2006/03/10 10:40), 編輯推噓2(2012)
留言14則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
題目(經濟系考古題) 兩室友對於音響(公共財)之評價可能為$10000或一文不值,每人只知道自己的 消費價值是否為$10000,而認為對方消費價值為$10000之機率為P。音響價格為 $6000。如果兩人同時承認自己的消費價值為正,將各攤$3000去買。不然,單 獨承認喜歡音響的人只有自掏腰包去買。請問P在何範圍時,誠實會是Nash均衡。 想法與問題: 在解這題時,原本想用克拉克稅的概念去作, 但是無法確定兩人對於音響(公共財)的真實評價而無法判斷; 改用賽局的方向如下: 室友2 有正評價 一文不值 有正評價 (7000,7000) (4000,3000) 室友1 一文不值 (4000,3000) ( 0,0 ) payoff的數值想法如下: 1.若雙方皆有正評價,一人出3000元買公共財,每人利得是 10000 – 3000 = 7000 2.若一方正評,一方認為一文不值: 正評者利得:10000 – 6000 = 4000 一文不值者利得:3000 ( 原需花3000元以分攤公共財支出 ) 3.雙方皆認為一文不值:公共財不會被購買,利得為0 問題: 依劃線求解法可得N.E.為 (正評價,正評價 ) 但並未知何項(正評、一文不值)何者才是題目所言之「誠實」 又,每人只知道自己的消費價值是否為正,但亦未告知每人的真實評價為何, 且,兩人都認為對方消費價值為正機率為P, 在求mix N.E.時不就兩邊機率變數都設成P ? 而求解出來的P也無題目所要求的「範圍」 以上 若有錯誤的部份請各位高手指點 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.174.25

03/10 13:06, , 1F
這題基本上是要去解純策略的Bayesian NE, Bayesian Game的
03/10 13:06, 1F

03/10 13:06, , 2F
如下對於player A的兩個type,你可以各寫出兩個報酬矩陣總
03/10 13:06, 2F

03/10 13:09, , 3F
共4個,然後player B的四個報酬矩陣也一樣 by symmetry
03/10 13:09, 3F

03/10 13:10, , 4F
game的設定是N={A,B}, S={誠實report,不誠實report} for
03/10 13:10, 4F

03/10 13:11, , 5F
both A, B,type={0,10000}, Prob(1000|type=1000)=
03/10 13:11, 5F

03/10 13:12, , 6F
P(1000|type=0)=P for both A, B
03/10 13:12, 6F

03/10 13:14, , 7F
解法大致上有一個很固定的procedure(詳情請參見Mas-Colell
03/10 13:14, 7F

03/10 13:15, , 8F
p.256 (8.E.2)及之後只有三行那段的結論),如果我沒計算錯
03/10 13:15, 8F

03/10 13:16, , 9F
條件應該是 0 小於等於 P 小於等於 4/7
03/10 13:16, 9F

03/10 13:19, , 10F
這比較像研究所題目吧,給大學部考應該算難
03/10 13:19, 10F

03/10 18:59, , 11F
標準答案應該是多少阿/?
03/10 18:59, 11F

03/10 22:05, , 12F
?...就是前面算的啊,P屬於[0,4/7],A和B會採誠實report策略
03/10 22:05, 12F

03/10 22:08, , 13F
而這個策略組合就是這個game的純策略Bayesian NE
03/10 22:08, 13F

03/10 22:19, , 14F
sorry,策略組合應該是要說,A,B的各個type都會play 誠實rep
03/10 22:19, 14F
文章代碼(AID): #144ESwJH (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #144ESwJH (Economics)