PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [討論] 台灣的外匯存底

看板Economics (經濟學)作者 (歐吉桑留學生)時間19年前 (2007/04/07 21:05), 編輯推噓5(5推 0噓 60→)
留言65則, 3人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
: 推 ashugh:受教了~不過美國利用美元的強勢地位的確受 140.119.195.121 04/07 20:02 : → ashugh:益不少,美國為保住美元在國際上的地位,運用 140.119.195.121 04/07 20:03 : → ashugh:政治操作,是可想而知的 140.119.195.121 04/07 20:04 請別老是扯上政治 何謂強勢地位? 這跟之前討論何謂強勢貨幣有關 我在這必須重申一次 強勢貨幣是指升值最大的貨幣 這是市場的共同語言 新聞上在報強勢貨幣的時候 有誰會報特別提款權?? 有誰會報順逆差? 每段時期的強勢貨幣都不會一樣 就算美金也不可能獨強 美金獨強的話就昇天了 市場上很少人會用"強勢地位"這樣的名詞來描述美元 較正確的用法是"清算貨幣" 清算貨幣為何如此重要 我在3/24的文章中有提到過 有很多因素造成美元成為清算貨幣 發行量是最壯要的因素之ㄧ 發行量相當重要 也是其他貨幣幾十年之內都無法取代美元的原因 試想當國際間清算 交易都用歐元的時候 那麼歐元將被迫增加貨幣供給 要當國際清算貨幣竟然得賠上整個歐洲的通貨膨漲 這代價也太大了 另一個原因是美國人太會花錢了 廠商跟美國人做生意 美國人要你用美金報價 你敢報台幣嗎? 而其中最關鍵所在乃是在於石油 換句話說 誰石油買的多 誰就可以跟中東世界要求用他喜歡的貨幣報價 而這點有哪個國家比的上美國? 歐洲?歐洲提倡環保 應該不可能 日本?大眾交通太發達了 石油消耗量就那麼一點 中國?等有錢一點再來 ------------- 要跟美元爭國際清算貨幣 該國貨幣以及經濟都要有相當的本錢 美國根本不必用政治力來保住美元在國際上的地位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.133.116
推
04/07 21:21, , 1F
喔~的確不應該誤用強勢貨幣一詞Sorry
04/07 21:21, 1F
→
04/07 21:22, , 2F
但是我覺得問題不是有誰去跟美元爭清算貨幣
04/07 21:22, 2F
→
04/07 21:22, , 3F
而是美元能保持多久清算貨幣的地位
04/07 21:22, 3F
→
04/07 21:23, , 4F
美國人會花,那也要有錢,不是自己賺就是借
04/07 21:23, 4F
→
04/07 21:24, , 5F
借到最後無力清償時,國際對美元的信心下降
04/07 21:24, 5F
→
04/07 21:25, , 6F
美國政府會面臨破產危險,為防止這種事發生
04/07 21:25, 6F
→
04/07 21:26, , 7F
美國政府運用政治力解決的可能性很高
04/07 21:26, 7F
→
04/07 21:27, , 8F
又 我很少牽扯政治~~~~~~
04/07 21:27, 8F
→
04/07 21:44, , 9F
政治影響力來自於經濟影響力 沒經濟實力了
04/07 21:44, 9F
→
04/07 21:45, , 10F
誰鳥美國的政治力啊
04/07 21:45, 10F
→
04/07 21:46, , 11F
另外你把美國破產想的太簡單了
04/07 21:46, 11F
→
04/07 21:47, , 12F
英國失去國際清算地位就代表英國無力清償?
04/07 21:47, 12F
→
04/07 21:47, , 13F
別把開發中國家的那一套破產拿來跟美英法德
04/07 21:47, 13F
→
04/07 21:48, , 14F
這些國家比
04/07 21:48, 14F
→
04/07 21:49, , 15F
套個冷笑話 有錢人亂花錢 頂多是從億萬富
04/07 21:49, 15F
→
04/07 21:49, , 16F
政治影響力不等同經濟影響力,而且我說的是
04/07 21:49, 16F
→
04/07 21:50, , 17F
翁 你一個中產階級的還幻想他破產?
04/07 21:50, 17F
→
04/07 21:50, , 18F
美國很可能為了防止經濟力量下降,採用政治
04/07 21:50, 18F
→
04/07 21:51, , 19F
手段 而美元喪失其國際地位,會影響他
04/07 21:51, 19F
→
04/07 21:52, , 20F
公債的發行......如果到這一步就很嚴重了
04/07 21:52, 20F
→
04/07 21:54, , 21F
又 億萬富翁出了個敗家子還是會富不過三
04/07 21:54, 21F
→
04/07 21:54, , 22F
代 歷史上屢見不鮮
04/07 21:54, 22F
推
04/07 22:10, , 23F
有誰教一下樓上何謂國際現實嗎?
04/07 22:10, 23F
→
04/07 22:11, , 24F
有~~~你~~~請賜教~~~
04/07 22:11, 24F
→
04/07 22:13, , 25F
一個國家友經濟力但是可能沒國際政治影響力
04/07 22:13, 25F
→
04/07 22:14, , 26F
例如日本
04/07 22:14, 26F
→
04/07 22:14, , 27F
一個國家要有政治影響力 就必須要有經濟實力
04/07 22:14, 27F
→
04/07 22:15, , 28F
例如中國...經濟力還不夠
04/07 22:15, 28F
→
04/07 22:15, , 29F
換言之 經濟實力是國際政治影響力的必要條ꔠ
04/07 22:15, 29F
→
04/07 22:16, , 30F
件 但不是充分條件
04/07 22:16, 30F
→
04/07 22:16, , 31F
另 美國債務的擔保人是所有的美國人 而不是
04/07 22:16, 31F
→
04/07 22:17, , 32F
美國政府的預算而已
04/07 22:17, 32F
→
04/07 22:17, , 33F
美國政府付不出錢來償還債務?還不簡單 加稅
04/07 22:17, 33F
→
04/07 22:19, , 34F
恩!我只是單純指 政治與經濟影響力是不同的
04/07 22:19, 34F
→
04/07 22:21, , 35F
如果要仔細分的話~您說得沒錯~是必要非充分
04/07 22:21, 35F
→
04/07 22:22, , 36F
又加稅大概是最困難的方式了吧!
04/07 22:22, 36F
→
04/07 22:23, , 37F
很少聽說政治人物說要加稅還能選上
04/07 22:23, 37F
→
04/07 22:23, , 38F
比較可能是債務的傷害已經造成,才開始加稅
04/07 22:23, 38F
→
04/07 22:25, , 39F
而且我並不同意中國的政治影響力不夠
04/07 22:25, 39F
推
04/07 22:49, , 40F
稅不是只有一種稅 稅那麼多種 要加太簡單了
04/07 22:49, 40F
→
04/07 22:50, , 41F
中國十年前和現在的政治影響力哪個大 ?
04/07 22:50, 41F
→
04/07 22:50, , 42F
難道是因為這十年間中國人口增加所促成的?
04/07 22:50, 42F
→
04/07 22:51, , 43F
另外..政治人物選的時候說一套 選上了又是
04/07 22:51, 43F
→
04/07 22:51, , 44F
另一套..你第一天有投票權嗎?難道不懂?
04/07 22:51, 44F
→
04/08 00:37, , 45F
這種加稅法好像視在野黨於無物
04/08 00:37, 45F
推
04/08 01:34, , 46F
唉..跟一個看到央行外匯存底以美金匯總 就以
04/08 01:34, 46F
→
04/08 01:36, , 47F
為央行只持有美金而沒有持有其他外幣的人
04/08 01:36, 47F
→
04/08 01:36, , 48F
談這些事真累
04/08 01:36, 48F
→
04/08 01:37, , 49F
建議先多看點書 再養成每天看財金新聞的習慣
04/08 01:37, 49F
→
04/08 11:03, , 50F
我並非是看到央行外匯存底以美金匯總 就以
04/08 11:03, 50F
→
04/08 11:03, , 51F
為這樣 是因為貨幣銀行學教授上課時有提過
04/08 11:03, 51F
→
04/08 11:04, , 52F
大多數是以美元持有 而且我剛去央行網站查
04/08 11:04, 52F
→
04/08 11:05, , 53F
了一下,沒找到詳細的資料 只有匯總的
04/08 11:05, 53F
→
04/08 11:06, , 54F
如果能找到詳細的資產負債表拿來細讀
04/08 11:06, 54F
→
04/08 11:06, , 55F
就可以算出以美元持有的比例是多少
04/08 11:06, 55F
→
04/08 11:09, , 56F
不過我想這種資料應該會不會被控管了,以國
04/08 11:09, 56F
→
04/08 11:09, , 57F
家機密為由!
04/08 11:09, 57F
→
04/08 12:02, , 58F
教授跟你說大部分 你怎說是全部?
04/08 12:02, 58F
→
04/08 12:04, , 59F
這讓人聽了更火大
04/08 12:04, 59F
→
04/08 18:01, , 60F
就算我筆誤或一時記錯,可重點也沒改變
04/08 18:01, 60F
→
04/08 18:02, , 61F
有需要火大嗎?
04/08 18:02, 61F
→
04/08 20:06, , 62F
全世界的投資人都沒有你英明 都該拋售美債
04/08 20:06, 62F
→
04/08 20:38, , 63F
我什麼時候說應該拋售美債了?! 冏!
04/08 20:38, 63F
推
04/09 17:02, , 64F
經濟實力是國際政治影響力的必要條件??
04/09 17:02, 64F
→
04/09 17:02, , 65F
北韓跟伊朗可不這麼認為.....
04/09 17:02, 65F
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #165vSBBz (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #165vSBBz (Economics)