[討論] 幾題經濟學的問題

看板Economics (經濟學)作者 (找尋答案)時間18年前 (2008/02/28 01:28), 編輯推噓4(408)
留言12則, 5人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
小弟正在準備經濟系的轉系考 看了考古題後 有一些怎麼想也想不出來的問題 想請教板上的大大^^ 1.請以經濟學的角度評論: A.「電腦的品質變好,價格也日趨便宜,但電腦的銷售量卻沒有增加。」 B.「多元入學就是多錢入學」 C.「住旅館,不會計算水電費;租整層公寓,水電費要自付。」 D.「近百年唱片、錄音機、CD的發明,使得音樂家突然能夠以低成本 對廣大聽眾群提供他們的作品或演奏。 這項發明,對於一般學音樂的所得其實是有傷害性的。」 E.「在1997和1998年間整個美國的就業增加了兩千一百萬的就業量, 但是整個美國失業率計算的失業量只減少五十萬人。」 F.「2001年台灣經濟成長率為-1.9%,汽車業的新車銷售業績大幅衰退, 豪華餐廳的業績也大幅滑落,但大賣場工作人員卻有六個月的年終獎金。」 以下是我自己的解析(以我有限的經濟學程度@@") A.「電腦的品質變好,價格也日趨便宜,但電腦的銷售量卻沒有增加。」 這題我直覺想到的是電腦的供給線往右移了(供給增加),所以價格才會降低; 但始終都想不到為什麼銷售量不會因此而增加 (唯一想到的可能就是在供給線往右移的同時需求現也同時往左移, 如此才能達到價格降低但銷售量不變的結果==>但需求又何故減少呢?) B.「多元入學就是多錢入學」 因為多元,所以可提供的選項變多,也就是可入學的管道變多, 乍看之下好像是因為管道彼此之間會互相競爭,所以應該會讓彼此之間的價格降低, 使生產者剩餘增加; 但不知道是不是因為在台灣的特殊的教育環境之下, 每個考生為了把握每個機會都試試看,所以反而花了更多的錢去買各種版本的書、 更多的時間成本去閱讀不一樣的考試內容、 以及更多的錢去參加各種可能的入學管道─所以才會更花錢。 但我不確定這樣的理解是否是對的?因為在這些理解中似乎沒有用到什麼經濟學的原理@@ C.「住旅館,不會計算水電費;租整層公寓,水電費要自付。」 其實坦白說在看到這題之前我一直都視它為理所當然的現象, 所以當題目出出來反而有些傻眼不知道該怎麼下手@@ 我目前為止只想到這或許跟公共財有關(敵對or非敵對、可排他or不可排它) 但幾乎完全不清楚它們分別哪一個是哪一個 D.「近百年唱片、錄音機、CD的發明,使得音樂家突然能夠以低成本 對廣大聽眾群提供他們的作品或演奏。 這項發明,對於一般學音樂的所得其實是有傷害性的。」 這題我聯想到的概念是彈性與經濟租 也就是說,對於喜歡這些音樂家的樂迷或是聽眾們, 這些音樂家所帶來的音樂(不論是以何種形式呈現)對他們而言是無彈性的(小於1) 而在無彈性的時候價位越低、銷售/需求量越大,則兩者之間的成績(也就是收入)則越少 換句話說,如果音樂家所帶來的音樂是無彈性的,若要賺得更多, 則應該提高價位才是──但這些發明使這些音樂家逼不得已以薄利多銷的方式 去銷售他們的音樂。 會提到經濟租其實也是因為最近才學到這個概念, 好像是只要彈性小於無限大的商品就有這個特性, 其經濟租的多寡是消費者對它的需求而定。==>不知道這個概念在這裡用得上用不上? E.「在1997和1998年間整個美國的就業增加了兩千一百萬的就業量, 但是整個美國失業率計算的失業量只減少五十萬人。」 這題其實我剛看到時也楞了一下, 但後來想想只想到有兩種可能: 1.在1997到1998這兩年之間創造了將近2150萬的工作機會 2.自然增加以及社會增加的人口爆增,這些人在這兩年之間紛紛投入勞動市場, 而且幾乎都有工作做 其實也就是一種可能的兩個條件啦,但是這個想法自己想想都覺得太粗糙了, 而且這跟經濟學好像沒什麼關係(不然就是我還沒學到 囧>) F.「2001年台灣經濟成長率為-1.9%,汽車業的新車銷售業績大幅衰退, 豪華餐廳的業績也大幅滑落,但大賣場工作人員卻有六個月的年終獎金。」 這提前半部我還可以了解, 因為經濟成長率是負的(也就是經濟衰退),所以人民自然不會去消耗那種昂貴的奢侈品, 能省吃儉用就省吃儉用,所以所謂的"新車"和"昂貴的食物"自然需求就會下降; 「但大賣場工作人員"卻"有六個月的年終獎金」這句我就不太能理解了, 以結果論來看應該是這個社會上很缺像大賣場工作人員這種人, 供給減少或需求增加都會導致工資(僱用價格)的增加(這樣才能留住他們) 但是為什麼經濟衰退會導致社會對這些人的需求增加 或是這些人的供給減少呢? 我暫時先把經濟衰退跟失業率攀升聯想在一起好了 (我沒學完總體經濟學,所以也不知道這樣想對不對) 假定經濟衰退會導致失業率攀升 那麼各項工作的勞動供給應該會升高而需求應該會減少啊 但怎麼反而剛好相反呢?這是我想不透的地方 請各位板上的大大們不吝指教<(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.80

02/28 01:32, , 1F
A每家都已經買了1,2台電腦 需求有可能下降
02/28 01:32, 1F

02/28 02:49, , 2F
第一題 彈性<1 價格下跌 總支出減少
02/28 02:49, 2F

02/28 20:06, , 3F
請問美國就業人口增加2100萬是淨增加,還
02/28 20:06, 3F

02/28 20:07, , 4F
還是毛就業人口??淨增加2100萬很難相信...
02/28 20:07, 4F

02/28 20:09, , 5F
足夠把失業率從二十趴降到個位數...
02/28 20:09, 5F

02/28 20:58, , 6F
回樓上大大 題目沒有寫明說是淨增加還
02/28 20:58, 6F

02/28 20:58, , 7F
是毛就業人口,我想它的用意可能是要將
02/28 20:58, 7F

02/28 20:59, , 8F
"發生這種事情的可能性"也納入為評論的
02/28 20:59, 8F

02/28 21:00, , 9F
範圍...不過通常我都會假定這樣的論述
02/28 21:00, 9F

02/28 21:01, , 10F
是對的,再依此進行分析^^
02/28 21:01, 10F

02/28 21:03, , 11F
不過我也不確定這樣的評析方式是否恰當
02/28 21:03, 11F

02/29 03:40, , 12F
是產品市場型態的轉變嗎?
02/29 03:40, 12F
文章代碼(AID): #17nPsem2 (Economics)
文章代碼(AID): #17nPsem2 (Economics)