Re: 【閱讀】天才殞落：華爾街最扣人心弦的風險賭局
看板Economics (經濟學)作者washburn (Just a game)時間18年前 (2008/04/01 01:19)推噓4(4推 0噓 3→)留言7則, 4人參與討論串2/2 (看更多)
雖然有句話叫作 "all models are wrong, but some are useful," LTCM 的失敗
倒不是因為他們相信了錯誤或沒有用的模型. 而是由於他們的操作策略以及風險控管.
透過操作流動性不同的債券以及 interest rate swap, 由於大多數的時候利差一如
LTCM 預期的收歛, LTCM 有相當高的機率可以賺取其中的利潤, 但也有相當低的機率
會賠大錢. 只是很不幸的, 在 1998 年這個機率很低的事件正好發生了, 而他們的槓
杆比例又正好高到玩死自己又順便玩死華爾街一堆投資人而已.
很多人喜歡引用經濟學家失敗的經驗, 除了以資笑談外, 也順便批評經濟學者在
建立模型時常過度簡化其問題背後的假設. 當然我們都同意有些假設是簡化得過份了.
但是在 LTCM 這個故事中, 它的失敗卻正好和 Black-Scholes-Merton model, 或任何
其他模型的過度簡化沒有任何關係. 如果說它有什麼道德的教訓的話, 我個人倒認為
LTCM 的故事, 重申了七原罪中的兩宗: 驕傲和貪婪, 會帶給世人怎麼樣的後果.
※ 引述《hingist (JEANS)》之銘言：
: 原文 http://www.wretch.cc/blog/jeansc&article_id=13567162
--
http://tonyy271828.spaces.live.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.42.245
※ 編輯: washburn 來自: 118.231.42.245 (04/01 01:19)
推
04/01 10:21, , 1F
04/01 10:21, 1F
推
04/01 11:27, , 2F
04/01 11:27, 2F
→
04/01 11:28, , 3F
04/01 11:28, 3F
推
04/01 11:36, , 4F
04/01 11:36, 4F
→
04/01 11:29, , 5F
04/01 11:29, 5F
→
04/01 21:16, , 6F
04/01 21:16, 6F
推
04/02 14:46, , 7F
04/02 14:46, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
12
20
120
165