Re: [新聞] 資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

看板Economics (經濟學)作者 (阿丹)時間15年前 (2010/09/12 15:38), 編輯推噓3(303)
留言6則, 3人參與, 最新討論串23/26 (看更多)
※ 引述《letibe (remember the fate)》之銘言: : 你提出了一段命題: 人性是被“社會情境”所影響 : 我姑且解釋為: 人性在不同的社會環境下,有可能是自利也可能是利他的 : 那麼在論證的過程中 : 作為實驗體的人,應該要保持相同個體 : 即使不同個體,也得找性格、人種、年齡、性別、身家相似的兩人 : (最起碼兩人要都自利or都利他) : 安排接近齊質的兩人,到不同的環境下 : 過了一段時間後再來觀察兩人是否一個自利一個利他 : 你認為孔子治下,當地的人變成傾向利他 : 那你要怎麼保證他們是因為統治得好才會如此 : 而非一開始就傾向利他? : 要曉得人有用腳投票的習性 : 聽聞孔子當政,不是更容易吸引本性利他的人搬過去? : 那麼統計的族群就所變動 : 做出的結果即使是正相關 : 也不能肯定就是社會環境的影響 : 再來,假設所得水準和輕微犯罪有一定的關係 : 那孔子治下大家所得有一定水準 : 自然不會想以身試法 : 但是人民就利他了嗎? 怎麼看還是有自利的可能吧 : 而別的地方兵荒馬亂,也可能是資源貧乏人民不得不為 : 也就是說光憑這些情況,還不足以推斷 : 孔子治下人民就利他,別地方人民就不利他 : ----------- : 我一定是寫數學寫瘋了才會回這篇 還蠻好的,我喜歡這樣回應的感覺:) 你現在在針對我所提出的可能,就是在用實證主義態度要求我, 我覺得要驗證這個,用實證主義的態度其實也不難,雖然我傾向用詮釋學的角度 以下就提供一篇實證方法,來表示社會狀態如何影響一個人, http://www.wretch.cc/blog/manhouse/21790804 這篇Lucifer Effect,在說研究者要兩個人來分別扮演監獄守衛以及囚犯, 看他們行為會怎麼樣改變,最後來主持研究的研究員, 也慢慢被典獄長的性格所侵蝕,不得不中止這個實驗。 我相信相關的實證研究還有很多。 拿芬蘭教育制度與台灣教育制度(因),以及兩國人民思考方法的不同(果)來做比較, (由於是以芬蘭血統與台灣血統來比較,所以不存在移民問題。) 或者拿常見的話「衣廩足而後知廉恥」(不知道是不是這樣,意思對就好) 就知道人們的行為其實還跟他們的社會情境 ─ 不管是教育、道德社會法律規範,或是物質生活等條件息息相關, 我相信仔細考察你在跟一群人相處前,與相處後的不同, 也會發現影響是潛移默化的, 打個比方,大家都說讀經濟學好,就來讀經濟學了。 我身邊生活優渥的朋友常常在我挨餓的時候問我「何不食肉糜?」, 在我想出國的時候說「還不快去?」, 他們看到窮人猥瑣的樣子也會覺得很奇怪,覺得他們不該犯罪(就算他們快餓死)。 好像講太多了, 我沒有資源可以來做實證研究, 而且真的要獲得某些成果,可能會違反社會的倫理與道德規範等等, 如果對這方面還有討論餘地再說,其他就讓我們自由心證了。 -- 當然要用誘因來說,也是可以解釋, 但有時候你不用提供甚麼實質利益,只要大家都這麼做,你從小就這樣被告訴, 你就會這樣做了,這是教育功能在發展你人性上各種不同的面向, 沒有說基於人性就一定要怎樣怎樣的道理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.120.37 ※ 編輯: denis12114 來自: 220.136.120.37 (09/12 15:49)

09/12 18:14, , 1F
"資本主義"這個名詞本身就是社會主義者加諸市場經濟的曲解!
09/12 18:14, 1F

09/12 18:15, , 2F
那名稱是要汙名化!但哪個職業和誰人沒有自私理性行為?就醬~
09/12 18:15, 2F

09/12 18:23, , 3F
理性是要你用盡身邊可用的資訊再作決策吧?
09/12 18:23, 3F

09/12 18:23, , 4F
果真如此又怎麼會有牛頭不對馬嘴的推文?
09/12 18:23, 4F

09/12 18:27, , 5F
莫非是權衡到自己時間與腦力的付出不合效益:)
09/12 18:27, 5F

09/12 18:56, , 6F
什麼是資本主義?
09/12 18:56, 6F
文章代碼(AID): #1CZ8DiFI (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CZ8DiFI (Economics)