Re: [考試] 一則關於比較利益法則的題目

看板Economics (經濟學)作者kssk7997 (kssk7997)時間15年前 (2010/10/01 02:45)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

舊文重炒抱歉不過剛好在版上搜尋比較利益的文章，看到這串討論沒有一個完結因此手癢忍不住回關於這個問題， Landsburg在PriceTheory一書中提到 Students often make statements like"A is more Efficient at a than b,"or "A has comparative advantage at a over b."Such statements are not only wrong, they are without meaning.The correct answer are"A is more efficient at a than B is, and less efficient at b than B is,"..... The comparative in comparative advantage refers to a comparison of two individuals performing the same task and never to a comparison of different tasks performed by the same individual. 簡單來說Landsburg表示比較利益的前提是兩個(或以上)的行為主體。所以答案，以上。 ※ 引述《kaifrankwind (大師兄)》之銘言： : 源自今年三下第二次全國指考模擬考的公民與社會科試題 : 問題: : 阿KEN是一位同時擁有多種運動天份的職業運動明星, 究竟會投入 : 何種運動將視市場報酬而定; 在國內, 如果阿KEN同時擁有棒球與 : 籃球天份, 阿KEN通常會選擇棒球, 因為棒球受傷機會較低, 年薪 : 較高, 運動生涯似乎也比較長一點. 根據上述內容研判, 阿KEN將 : 依據何種經濟學原理來作職業選擇? : 答案是(C) 比較利益法則 (其他選項忘了但確定很明顯無關) : 解答本給的說明是: : 阿KEN根據市場機能與機會成本的考量後, 會選擇對自己最有利的結果 : , 這就是比較利益法則的運用. : 我們老師的說法也和它差不多. : 但在我的觀念裡, 比較利益法則不是兩個(以上)人或兩個國家在比生產力嗎? : 這題目的情境裡只有一個人, 怎麼可能會運用到比較利益法則? : 我認為阿KEN做的只是大家都常在做的成本效益分析而已. : 不知道板上各位的看法如何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.226.9.190