Re: [閒聊] 人在什麼時候會風險偏好?

看板Economics (經濟學)作者cateatcake (貓)時間15年前 (2010/10/09 12:56)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : 以南部地區的騎機車現象 : 許多人寧願不要二次待轉、不願意等紅綠燈、也很多不戴安全帽 : 其實"等紅綠燈"類似在買保險 : 你用幾十秒的時間(付出的保費)，而得到一個穩定的時間跟穩定的平安 : 而闖紅燈則是不買保險 : 不願意付出小額的保類(幾十秒的等待時間)，而去冒一個可能出事的風險 : 但是他們真的是風險偏好嗎?? : 其實我覺得原因是過度自信 : 認為騎車技術夠好、認為反應夠快、也認為自己部會這麼倒楣上述這點(上面這行)，我有不太一樣的看法。因為你的例子比較趨向在描述"愛飆車的年輕人" 但如果你有實際到南部看你就會發現....(我是高雄人) 闖紅燈、不戴安全帽、不待轉的人，有很多都是年紀40以上的中老年人他們反應慢、車速慢，但依然進行違規的動作你上述的例子事實上在高雄算是比較少的例子(但的確也是一種原因) : 所以就低估了出事的機率 : 也因此對他們來說，等紅綠燈反而是浪費"保費" : 因為對他們來說期望的損失，比保費還要低 : 所以即使他們是風險趨避者，也一樣會闖紅燈 : 關鍵在於他們對於風險的低估、對自己能力的高估 : 一些感想依我的分析，與其用風險&保險的例子，到不如使用"誘因"來看會比較準確我們都知道誘因使人行為改變~ 以下我提出幾點闖紅燈的誘因 (1)紅綠燈亂設(太多不必要的紅綠燈) 高雄紅綠燈有許多是不必要的，我曾看過有些路段明明只是大樓的地下室出口，卻設了一個紅綠燈，可以有，但應該是有人要進出時才開，而不是大家都停在那等空氣，包括許多公園旁的T型路口，建議: 應該可以改像國外那種有行人要經過再按就好，而不是讓一群人停在公園旁賞花。 (此指小路口的紅綠燈) (2)紅綠燈設計不良許多紅綠燈並沒有連動，常常這個路口紅燈，下個路口綠燈，當你這個路口變綠燈時，下個路口又變紅燈，而此時下下個路口卻又是綠燈，這時我猜大部分人都會選擇違規，因為闖了眼前這個紅燈，至少省下二至三分鐘以上(以最基本一個路口60秒計算)，如果在加上上述第一點原因，紅綠燈又很多，又都是沒連動的，這種違規情況會更明顯。建議: 每個紅綠燈該閃幾秒應該都要有專人估計，而不是想停幾秒就幾秒，要依路段的車流量來衡量。 (3)跟隨他人的腳步這是很基本的誘因，當你遇到很多紅綠燈，而這些紅綠燈明明就不知道在等甚麼，此時如果有人從你旁邊呼嘯而過，卻沒有被警方攔下來，我想大家馬上就會一起闖紅燈。結論: 會出現種種的違規行為(闖紅燈、不待轉、超速)，我覺得政府要付很大的責任，簡單來說，政府的設計不良，不斷提高人民犯罪的誘因，這並不是要將所有錯都推給政府，畢竟人民違法仍是錯，但是好的法律應該就要搭配好的配套措施，這樣人民才會有"誘因"去遵守法規。本文只提出幾點看法，但對於違規的原因仍有許多尚待討論。 -- ┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐┌─┐ │沒││圖││沒││真││相│ └┬┘└┬┘└┬┘└┬┘└┬┘ 抗議啊! \● \● \● \● \● ●◢ ■\ ■\ ■\ ■\ ■\<■ || || || || || || -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.195.149