[閒聊] 人在什麼時候會風險偏好?

看板Economics (經濟學)作者 (gg)時間15年前 (2010/10/08 14:28), 編輯推噓11(11012)
留言23則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
經濟學一般是認為人大多是風險趨避 也用此推論出高風險高報酬的現象 更高的預期報酬,伴隨更高的風險 但是我好奇,許多人往往似乎不是風險趨避? 以南部地區的騎機車現象 許多人寧願不要二次待轉、不願意等紅綠燈、也很多不戴安全帽 其實"等紅綠燈"類似在買保險 你用幾十秒的時間(付出的保費),而得到一個穩定的時間跟穩定的平安 而闖紅燈則是不買保險 不願意付出小額的保類(幾十秒的等待時間),而去冒一個可能出事的風險 但是他們真的是風險偏好嗎?? 其實我覺得原因是過度自信 認為騎車技術夠好、認為反應夠快、也認為自己部會這麼倒楣 所以就低估了出事的機率 也因此對他們來說,等紅綠燈反而是浪費"保費" 因為對他們來說期望的損失,比保費還要低 所以即使他們是風險趨避者,也一樣會闖紅燈 關鍵在於他們對於風險的低估、對自己能力的高估 一些感想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.133.78

10/08 14:38, , 1F
可是在台北國又要怎麼算...
10/08 14:38, 1F

10/08 15:28, , 2F
google prospect theory
10/08 15:28, 2F

10/08 15:37, , 3F
因為不少人風險兩個字不會寫,只會用注音的.
10/08 15:37, 3F

10/08 15:47, , 4F
為啥要強調是"南部"喜歡這樣?? 其他地區人不違規??
10/08 15:47, 4F

10/08 16:46, , 5F
樓上要否認"這些行為在台北以外比較常見"..?
10/08 16:46, 5F

10/08 16:46, , 6F
以及南部地區安全帽、二次待轉不普及的事實?
10/08 16:46, 6F

10/08 16:47, , 7F
不用這麼像刺蝟吧
10/08 16:47, 7F

10/08 16:58, , 8F
台北的警察抓比較嚴......常常衝業績
10/08 16:58, 8F

10/08 17:11, , 9F
北市是還OK啦...看看北縣...
10/08 17:11, 9F

10/08 21:04, , 10F
風險在於警察抓不抓啊 台北抓這麼嚴 之前去高雄都違規爽爽
10/08 21:04, 10F

10/08 21:05, , 11F
根本看不到警察 出事的機率比起被警察抓的機率來說太小了
10/08 21:05, 11F

10/08 21:43, , 12F
國不國的根本沒關係...在台北警察不常出現的小巷道
10/08 21:43, 12F

10/08 21:45, , 13F
機車鑽得才厲害,加上巷口視線不良,比大馬路還危險
10/08 21:45, 13F

10/09 00:04, , 14F
這樣不等於風險愛好吧 只是他們可能認為風險低啊
10/09 00:04, 14F

10/09 00:05, , 15F
真正風險愛好者是賭客吧 明知期望值小於零卻又去賭
10/09 00:05, 15F

10/09 03:28, , 16F
你可以這樣想 風險趨避是指追求期望效用級大
10/09 03:28, 16F

10/09 03:32, , 17F
可能發生的危險跟懶的迴轉所的效用誰大?
10/09 03:32, 17F

10/10 21:13, , 18F
我住南部,我們這個都會區幾乎每人都帶安全帽?
10/10 21:13, 18F

10/10 21:14, , 19F
戴不戴安全帽和住在南部與否毫無關係, 大博士
10/10 21:14, 19F

10/10 21:15, , 20F
SORRY 最後這句話打錯了
10/10 21:15, 20F

10/11 00:17, , 21F
會不會戴安全帽跟警察密度有關 警察密度跟都市化程度有關
10/11 00:17, 21F

10/11 07:53, , 22F
正解.鄉下地方(不一定是南部)車流量少,且波利士又是在地人
10/11 07:53, 22F

10/11 07:56, , 23F
幾乎大家(波大人和居民)都認識.不要用台北人的觀點看世界
10/11 07:56, 23F
文章代碼(AID): #1Chhd_KX (Economics)
文章代碼(AID): #1Chhd_KX (Economics)