Re: [請益] Nash解一定是單數解嗎?

看板Economics (經濟學)作者 (poiop)時間15年前 (2011/03/01 13:53), 編輯推噓1(103)
留言4則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《thephone (phone)》之銘言: : 我同學很肯定的說補習班老師說過 : Nash解一定是單數解(1..3..5..) : 我想了一下 : 還是覺得一定會有雙數解阿 : 為什麼會有單數解這種說法? : 是我的觀念上有錯嗎? Nash解不一定為單數,只不過雙數解的情況很少見。 比如player A有a1, a2兩個actions, 而player B有b1, b2兩個actions, 令payoff of (a1,b1), (a1,b2) and (a2,b1) = (0,0) payoff of (a2,b2) = (1,1)。 這個賽局的Nash解就只有兩個。 : 還有 : Pure NE只有一組 混合NE不存在? : 感謝解答 一樣可以舉例證明即便Pure NE只有一組 混合NE仍然存在。 例如player A有a1, a2 and a3三個actions, 而player B有b1, b2 and b3三個actions, 令 payoff of (a1,b2), (a2,b1), (a2,b3) and (a3,b2) = (0,0) payoff of (a1,b1) and (a3,b3)= (1,0), payoff of (a1,b3) and (a3,b1)= (0,1), payoff of (a2,b2) = (1,1)。 ▂ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.53.23

03/02 12:59, , 1F
第一個例子沒有混和NE嗎?
03/02 12:59, 1F

03/02 13:58, , 2F
沒有,因為a1 and b1是weakly dominated strategies。
03/02 13:58, 2F

03/13 13:40, , 3F
a2,b2不是優勢策略嗎?所以Nash解不是只有一個?
03/13 13:40, 3F

03/14 20:22, , 4F
SORRY,我想錯了
03/14 20:22, 4F
文章代碼(AID): #1DR8dBuM (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DR8dBuM (Economics)