[討論] 能否強制規定國營或私人企業的最低正職 …

看板Economics (經濟學)作者 (四宅公子)時間15年前 (2011/03/31 02:09), 編輯推噓1(105)
留言6則, 3人參與, 最新討論串1/1
現行的勞基法似乎很難保障外派/外包勞工的權益; 如果強行規定國營或私人企業的最低正職比, 能否減緩體質不良的企業對勞工的剝削? 放任這種過度消耗人力資本的營運模式, 似乎會變相加劇貧富差距(規避退休金的企業會賺更多, 低階工人培訓不足,中年後失業率頗高;至於失業率對經濟面的衝擊, 應該不需要再多說了吧!) 請問各位版眾,這麼做好嗎? -- 最終兵器彼女 能為對方做的事是非常微不足道的,有時那可能是幾句話,也有可能是無言的淚水, 或者是不被理解的溫柔,雖然是如此的微不足道,但是卻比什麼都溫暖,有一天, 這些小小的存在會大過一切。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.126.41.142

03/31 07:39, , 1F
台北捷運改24小時,應該可以對公務員作好一點的配置
03/31 07:39, 1F

03/31 07:40, , 2F
不然有需求的工作沒人作,沒需求的設一堆缺
03/31 07:40, 2F

03/31 17:59, , 3F
很多會去這種體質不良的勞工,都是沒得選擇的...
03/31 17:59, 3F

03/31 18:00, , 4F
通常工作能力強(MRPL高)的,遲早會有好公司要他
03/31 18:00, 4F
這意見頗為中肯,但我會想到說常常考照職訓後;也不是能好好的做到退休領錢...... 如果一個人的人力資源精華完全投入某產業(20~40歲),結果無法得到保障; 反倒是資方利用節省的成本進行高風險投資;豈不是[劫貧濟富]? ※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.139 (03/31 20:44)

03/31 23:26, , 5F
看看日本吧,要求降低派遣的結果就是,連正職薪水都下跌
03/31 23:26, 5F

03/31 23:28, , 6F
相較於資本主義,社會主義比較能保障勞工
03/31 23:28, 6F
雖然很同意megaboost大的說法,但還是有點略有難度(社會主義好歸好,但往往會在 真正的政治家辭世或引退後,遭到政客接手走偏鋒......) 其實我有想過藉助循序漸進的方式,先將政策導向內需(一定要立法,還要誘導出口產業 轉型;降低就業市場之技術需求,擴大就業率及穩定治安+減少智慧型犯罪之潛在風險。) 甚至發行無擔保的(林肯修訂之貨幣政策)綠幣http://0rz.tw/hsvRL, 以協助內需型中小企業開創及債務清償(用以獎勵出口產業轉型亦可); 至於國債部分也可以仿效巴西的處理模式: http://mypaper.pchome.com.tw/bm7631198/post/1321544938 http://big5.hoohoohoo.com/forum2/forum_posts.asp?TID=41560&PN=60&get=last 逐步擺脫赤字壓力。我雖然絕不相信資本主義可以帶來幸福,但當今政壇無人能有 貫徹社會主義之風骨氣概;來硬的只會變成鬥嘴的題材罷了...... ※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.149 (04/01 00:41) 就某方面而言無擔保的綠幣也是一種國內生產、在地消費和遏止洗錢歪風之猛藥 ※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.149 (04/01 00:53) 與其放任結構性金融擴建海市蜃樓...... 我還寧可用起初的倫理信用吸取露水苟活...... ※ 編輯: yhvhyod 來自: 140.126.41.142 (04/01 01:51)
文章代碼(AID): #1Dat70w5 (Economics)
文章代碼(AID): #1Dat70w5 (Economics)