Re: [考試] 轉系考經濟學
※ 引述《r81402 (r81402)》之銘言：
:
: 市場上有兩種水蜜桃：好吃的水蜜桃和普通的水蜜桃
: 從外觀上無法分辨
: 但是好吃的水蜜桃產地為所有產地的1/2
: 好吃的水蜜桃，其成本為90元，消費者的願付價格為110元
: 普通的水蜜桃，其成本為50元，消費者的願付價格為60元
: 請問買到好吃的水蜜桃的機率和它的價格
:
:
: 推 hjmeric:所以答案是0.5和110嗎? 07/09 00:51
: → zxc123az123:應該不是0.5和110，如果我是消費者的話，我不會想要出 07/09 01:19
: → zxc123az123:110元可能買到普通水蜜桃的風險 07/09 01:20
: 推 Goffman:如果供需兩方都不能分辨的話 價格應該是70-85 機率0.5吧 07/09 01:23
: 推 hjmeric:請問70是怎麼算的? 07/09 01:57
我認為這是一個二手車的問題，在蔡攀龍與張寶塔老師的教科書第791頁，
然而，我無法從字面上推斷這是「資訊對稱」還是「資訊不對稱」，
∵雖然從外觀上無法分辨，銷售者可能知道（不對稱），或也不知道（對稱）
因此，我分開討論看看：
第一種是資訊對稱，即供需兩者皆對水密桃品質無法判斷：
假設供需雙方為風險中立者用以簡化，否則不會用預期價格去分析...
此時，消費者會以預期價格去買，即110*0.5+60*0.5=85
而銷售者也會以預期價格去賣，即90*0.5+50*0.5=70
故無論是「好水密桃」或「普通水密桃」，消費者應該都會以85元去買，
而銷售者因為85＞70，所以一定會賣，但沒理由以低於85元的價格去賣，
上述的情形，蔡張二師稱之為「混合均衡」，只有單一價格，而非「分離均衡」
由於90＞85＞50，所以賣好水密桃的銷售者受損，而賣普通水密桃因魚目混珠而受惠
另一方面，買到好水密桃的消費者因低於願付價格，而有消費者剩餘（受惠）
但是，買到普通水密桃的消費者則因高於願付價格而受損
此時仍符合「市場均衡」，因賣方都能將水密桃賣給買方，不存在柏拉圖改善空間
結論：市場價格為85元，吃到好水密桃機率為0.5
第二種是資訊不對稱，即銷售者本身知道，消費者不知道
（∵外觀無法辨別，除非消費者是神人，銷售者是白癡，否則應是賣方優於買方）
基於上述分析，消費者仍以預期價格110*0.5+60*0.5=85去購買水密桃，
而銷售者則因為知道水密桃的好壞，所以可以做「市場區隔」，
此時，好水密桃必須至少在90元才會出售，而普通水密桃則是至少在50的地方，
由於消費者只會依預期價格85去買，
故在好水密桃市場市場不會有均衡，普通水密桃則以85成交，
因此，就產生了「普通水密桃驅逐好水密桃」的情形（劣幣驅逐良幣？！）
好水密桃的銷售者寧願留給自己吃或給他爛掉，而普通水密桃銷售者則受益，
因為擁有好水密桃的人也無法轉移到對水密桃有好評價的人，
此時就會發生「市場失靈」的現象，即尚存在「柏拉圖改善空間」
結論：市場價格仍為85元，但是吃到好水密桃機率為0
我不知道哪一個才是正解，但至少蔡張二師在書上是這樣說明的，
而在廠商追求最大利潤的假設下，市場價格應該不會出現70至95之間的這種答案吧
順帶一提，如果供需雙方皆資訊對稱且完全資訊，則是「分離均衡」，
即好水密桃的市場價格為110，而普通水密桃的市場價格則是60，
則無論哪一個水密桃市場，供需雙方都無人受損，接符合市場效率
買到好水密桃的機率則為0.5，但市場價格會有兩個：110與60
希望這樣能幫到你的忙，有說錯請指正，
因為我怕觀念不清自己吃虧，呵
對了，能冒昧問一下，什麼叫亞動態分析？
在下感激不盡
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.35.171
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:46)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:49)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 04:50)
推
07/09 11:08, , 1F
07/09 11:08, 1F
這是一種幽默感，我們老師常常會這樣跟我們形容，銷售者的「惜售」心情
→
07/09 11:08, , 2F
07/09 11:08, 2F
→
07/09 11:50, , 3F
07/09 11:50, 3F
所以這麼說，市場價格應該是在60元囉？
因為，銷售者知道消費者只會以85元購買，所以好水密桃惜售，出售普通水密桃，
但是如此一來，消費者應該也不會以85元購買，因為他知道都是普通水密桃啊，
應該是在其對普通水密桃的願付價格60元為均衡囉？
可是這樣的推論下會變的很怪，但我說不上來
若以做圖分析的話，銷售者的供給縣市一條直角線，
即市場價格在成本位置上時，銷售者會出售到商品總數量後為一水平線，
而依題意，消費者需求線應該是一水平線，
所以若按圖形分析，消費者以預期價格為意願購買的話，
好水密桃市場沒有均衡（因價格在成本下），而普通水密桃則在85元處相交並完全出售
我是以書上的這樣角度來看的，當時我有想到另一個問題：
消費者如果能事先預知這種狀況（按照預期價格購買只有普通水密桃）的話，
那麼就不會以預期價格去計算了吧！
那廠商是不是也不會以預期價格來區隔市場（因為沒意義...）？
那這樣的話，從一開始只要以出售普通水密桃的態度去想就好啦，不是嗎？
推
07/09 12:05, , 4F
07/09 12:05, 4F
我的想法是：
所謂的議價能力，應該是指「消費者為獨買」且「銷售者為獨占」的情況，
然而在本題狀態下，沒有「雙邊獨占」，應該「沒有議價能力」的問題
換言之，倘若消費者與銷售者兩者都是「不完全資訊」且「資訊對稱」，
是以，消費者的預期願付價格為85元，而銷售者的預期成本為70元，
消費者人數眾多，買方是「不會」有定價能力的，
而銷售者基於最大利潤的目標，「沒有理由」只用70元賣出，
而就算以85元出售，消費者是願意購買的，因為吃到好水密桃的仍有消費者剩餘
這是我的想法啦，所以我不認為有定價能力問題
另外，修改一下第一段的陳述，加上「也不」二字，
ps:昨天修文修好幾次，曾一度出現編輯6次，後來選擇重寫...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:47)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 12:58)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:12)
推
07/09 13:08, , 5F
07/09 13:08, 5F
→
07/09 13:08, , 6F
07/09 13:08, 6F
→
07/09 13:09, , 7F
07/09 13:09, 7F
→
07/09 13:12, , 8F
07/09 13:12, 8F
→
07/09 13:19, , 9F
07/09 13:19, 9F
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 13:22)
→
07/09 13:25, , 10F
07/09 13:25, 10F
→
07/09 13:26, , 11F
07/09 13:26, 11F
→
07/09 13:28, , 12F
07/09 13:28, 12F
→
07/09 13:29, , 13F
07/09 13:29, 13F
→
07/09 13:30, , 14F
07/09 13:30, 14F
→
07/09 13:32, , 15F
07/09 13:32, 15F
→
07/09 13:33, , 16F
07/09 13:33, 16F
→
07/09 13:34, , 17F
07/09 13:34, 17F
→
07/09 13:37, , 18F
07/09 13:37, 18F
→
07/09 14:24, , 19F
07/09 14:24, 19F
抱歉，引起你誤會，我的意思是，這題我先做了兩個設定，以簡化假設：
第一，雙方都是風險中立者，故以預期利益高低作為偏好取向（這是我上面明說）
第二，這個市場為價格由市場供需的均衡做決定
也因此，在這兩個假設下：
若銷售者可以分割市場，則兩個市場供給線的描述如下：
好水密桃市場在價格為90時開始有供給，到好桃子總數時會是條鉛直線，
即，供給線可分兩段：
Q＜好桃子總數時，P=90
Q=好桃子總數時，P＞90
所以看上去會像是＿∣型（抱歉，我不會用這個畫圖），
普通水密桃市場在價格為50時開始有供給，到普通桃子總數時會是條鉛直線，
即，供給線可分兩段：
Q＜普通桃子總數時，P=50
Q=普通桃子總數時，P＞50
所以看上去也跟上面一樣
而消費者對於好桃子的願付價格為110，所以是一條水平線，
即，需求線為P=110
同理，對普通桃子的願付價格為60，所以也是一條水平線
即，需求線為P=60
於是，就有三種均衡的可能：
1.資訊完全且對稱：有市場區隔，依供需交集當成均衡，
好桃子市場均衡，價格會在110，並全部出清，
普通桃子市場均衡，價格會在60，並全部出清
2.資訊不對稱，供方有資訊優勢：有市場區隔，並依供需交集當成均衡，
消費者預期價格為85，兩市場需求線應該都是P=85，
分別求得均衡，但是好桃子市場沒有均衡，普通桃子則是P=85，並出清
也因此才說，這沒有達到「市場效率」
3.資訊不完全且不對稱：沒有市場區隔，供需雙方都會以預期價格計算，
消費者預期價格為85，銷售者預期成本為70，
所以供給線也將有兩段，
即，Q＜所有桃子總數時，P=70
Q=所有桃子總數時，P＞70
此時依市場均衡來看，價格為85，且全面出清，所以達到市場效率
依題意，我取後兩者作為答案
因此，我認為買賣雙方沒有議價空間的可能
可是有網友說，事實上還是會有，
因為雙邊獨占有議價空間，反之則未必，
若按照那位朋友所說，如果為資訊不對稱的話，
那麼市場均衡價格應該為60且普通桃子出清，
這樣一來，也不會有「議價空間」的問題存在
只是這種說法我覺得一樣很怪，
應是先求得供需線後求得均衡，看是分離均衡，還是混合均衡，
且一般而言，分析資訊市場時除非特別去設定，否則應不會以獨占或獨買做設定，
而在討論議題時，通常是擺在資訊經濟學上，也就是討論市場失靈的狀況，
要討論市場失靈時，我們總是以完全競爭市場，即第一種狀況做比較，
是以雖然這「不是完全競爭市場」，但在分析中應該是沒有所謂動作前後問題，
換言之，消費者的行動應以預期價格為主吧？！這也是我覺得弔詭的地方
綜合以上，我才以這樣的推論「暫時」作為答案
網友說議價空間的可能，我可能在多看書吧，因為設定上或有不同，
至少有一本是這樣解的，就是蔡張二師，我手邊只有這本就用囉，抱歉！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:16)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:20)
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/09 15:29)
→
07/09 15:30, , 20F
07/09 15:30, 20F
→
07/09 15:42, , 21F
07/09 15:42, 21F
我知道你說的意思，所以我才用「市場均衡」去理解啊
因為雙方都完全競爭的話，很難能討論「議價空間」，
故，我不以議價做討論
另外，下午我跑到台大社科院翻書，
看到一本原文書的說法是：
由於消費者最後將預期市場賞充斥著普通水密桃，
所以願付價格將是60元，也不會是85元，
廠商自然也只會賣普通水密桃，而惜售好水密桃
只是這樣一來，我有想過整個討論會一整個奇怪，
首先，消費者到底是如何預期？是以預期價格還是以普通桃子價格？
其次，倘若是後者，消費者是怎樣做的預期？
其三，這題會不會其實有長短期的討論（即一次賽局或無線次數賽局）？
最後，如果真可能有議價空間，那麼怎樣的價格才合理？
倘若最後市場均衡同於普通桃子市場的均衡，
那麼如果我們談到議價空間，是不是也代表在雙方都掌握完整資訊也有議價空間
如此一來，我們之前討論完全競爭市場就通通會討論議價空間的問題了吧？
所以，真的有可能出現「區間價格」這樣的現象嘛？
我想了一個下午，還是卡在這個地方，怎摩會這樣咧...難道我資質愚鈍？唉...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.144.182 (07/09 19:53)
推
07/09 20:45, , 22F
07/09 20:45, 22F
→
07/09 20:46, , 23F
07/09 20:46, 23F
→
07/09 21:53, , 24F
07/09 21:53, 24F
推
07/09 23:24, , 25F
07/09 23:24, 25F
推
07/10 00:06, , 26F
07/10 00:06, 26F
→
07/10 02:10, , 27F
07/10 02:10, 27F
→
07/10 02:10, , 28F
07/10 02:10, 28F
→
07/10 02:13, , 29F
07/10 02:13, 29F
→
07/10 05:58, , 30F
07/10 05:58, 30F
→
07/10 09:12, , 31F
07/10 09:12, 31F
推
07/10 09:25, , 32F
07/10 09:25, 32F
→
07/10 15:55, , 33F
07/10 15:55, 33F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-19
33