Re: [請益] 計量經濟(虛擬變數)問題

看板Economics (經濟學)作者Ranch99 (何不食夢貘)時間14年前 (2011/11/11 18:54)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《myauo (myauo)》之銘言： : 今欲討論體重與運動量的關係，其迴歸式:體重=f(進食量，運動量，職業*運動量) : 其中職業為虛擬變數，0表社會人，1表學生 : (社會人資料共10000筆，學生資料共2000筆) : 迴歸結果其交互項(即職業*運動量)不顯著！ : 於是，我猜想是否學生資料太少，導致虛擬變項相關係數太高 : 而將學生資料另外做回歸，為:體重=f(進食量，運動量) : 此時運動量自變數顯著！ : 想請問大大，我質疑 "學生資料太少，而可能造成不顯著" 的想法是否有誤? : 將學生資料另外拉出來做迴歸，是否會影響解釋上的謬誤？我程度很差，不過試著把問題弄清楚點吧。一言以蔽之，我覺得你的兩個模型講的是不同的東西。你的第二個模型是：體重=f(進食量，運動量) if 職業=1 這個模型跑出來運動量顯著的意思是「對學生來講，運動量對體重有顯著影響」你的第一個模型是：體重=f(進食量，運動量，職業*運動量) 這個模型跑出來職業*運動量不顯著的意思是「學生身份並不會顯著地影響運動量對體重的影響」。這兩件事情是完全可以並存的，而且跟學生的樣本數一點關係都沒有。你的兩個模型告訴了我們：學生的運動量對他們的體重有影響，而這個影響並不會顯著地不同於社會人的運動量對體重的影響。換句話說：學生運動會變瘦嗎？會。社會人運動會變瘦嗎？也會。運動同樣的時間，學生和社會人變瘦的程度會有顯著差異嗎？沒有。就這樣而已。如果我是對的，那可能你對交互變項的理解是錯的。交互變項（例如職業*運動量）的意思並不是「運動量對特定職業的人的體重的影響」，而是「運動量會否影響『職業對體重的影響』」或「職業會否影響『運動量對體重的影響』」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 169.229.122.151