Re: [請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論
看板Economics (經濟學)作者DarthRaider (低調的悠閒)時間13年前 (2012/08/16 22:37)推噓0(0推 0噓 17→)留言17則, 3人參與討論串35/50 (看更多)
※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言：
: 看你是真的想研究呢?
: 還是我已經觸犯到了你的神主牌?
: 您似乎已經有點語無倫次了
以"研究"來說，拿兩件相關的事
在未經論證的情況下就斷定有因果關係的人，才顯得語無倫次
看來你的論文指導教授什麼都沒教
: ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: : 這樣就可以產業升級的話，政府何不每年都派直升機灑鈔票？
: 基本工資=直升機撒鈔票?
: 這不是經濟版大多數人的水準
你閱讀能力有問題，誰說基本工資 = 直升機撒鈔票？
直升機灑鈔票可是比基本工資強，直接增加每個人手上的現金，還不用提升雇主成本
接著照你的邏輯：
消費者對價格調漲的反應就會變小才會有良性的競爭提升，這就是產業升級
超威！
: : 像美國 08 年的退稅方案跟台灣消費券這類政策，怎麼不每年都來啊？
: 消費券浪費國家財政，與薪資提高政策效果差太多了
國家給錢叫做浪費，雇主給的就不會？
: : 另外，政府每年課稅，形同降低人民薪水
: : 像高階車款跟名錶哪裡有品質降低、偷工減料？
: 你是真的想了解嗎?
: 高階車款與名錶都是奢侈品，都"不是"台灣的產業
: 台灣薪水砍一半，大家變窮，他頂多退出這個市場
你以為生產高階車款跟名錶的國家就沒課稅嗎？
: : 又有什麼產業是因為這樣而降級？
: 你我的薪水砍一半，大家對於消費的"CP"值概念就會偏向低薪資國家
: 大多數人更不願意花錢買創意，只會買售價更低的產品
: 這就是你要的台灣經濟?
你跟 author 雖然立場相反
但很明顯的，版上有經濟學概念的都不會贊同你們任何一個的論述
因為都是拿著相關卻論證不出因果的資料夸夸其談：
97 年後每年調漲基本工資就可以一路維持與南韓的差距
v.s
無基本工資可以創造高技術職缺跟吸引創投
一個比一個還會超展開
Garbage in, garbage out.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.217.39
→
08/17 00:28, , 1F
08/17 00:28, 1F
→
08/17 01:10, , 2F
08/17 01:10, 2F
→
08/17 01:11, , 3F
08/17 01:11, 3F
→
08/17 01:11, , 4F
08/17 01:11, 4F
→
08/17 01:13, , 5F
08/17 01:13, 5F
→
08/17 01:14, , 6F
08/17 01:14, 6F
→
08/17 01:15, , 7F
08/17 01:15, 7F
→
08/17 01:23, , 8F
08/17 01:23, 8F
→
08/17 01:26, , 9F
08/17 01:26, 9F
→
08/17 01:27, , 10F
08/17 01:27, 10F
→
08/17 01:28, , 11F
08/17 01:28, 11F
→
08/17 01:30, , 12F
08/17 01:30, 12F
→
08/17 01:32, , 13F
08/17 01:32, 13F
→
08/17 01:33, , 14F
08/17 01:33, 14F
→
08/17 01:35, , 15F
08/17 01:35, 15F
→
08/17 01:37, , 16F
08/17 01:37, 16F
→
08/17 01:37, , 17F
08/17 01:37, 17F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章