PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: 《藥師法》禁藥師兼職　大法官：違憲

看板Economics (經濟學)作者 (低調的悠閒)時間12年前 (2013/08/03 00:50), 編輯推噓2(2推 0噓 19→)
留言21則, 2人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
推
08/02 15:40,
現在多數診所的"調劑過程"就只是找出藥品交給病人
08/02 15:40
→
08/02 15:42,
除了小兒磨粉,很少自己在改變或調整劑型的,也少隨到隨
08/02 15:42
→
08/02 15:43,
調劑,就算有特效祕方也是醫師自己親自調劑吧
08/02 15:43
這似乎是常見的診所醫師立場，兩邊各執一詞 且診所中的藥師為受雇者，有上下權力關係 藥師在這方面不一定有辦法"主導"醫師的配藥 （相關問題可另外搜尋"處方箋釋出"一窺端倪） 外人來看都有如盲人摸象 再說診所以外的部分呢？ 提供個人藥師朋友的情況當參考 他是加盟某連鎖藥局，早有到別處支援的情況 （從中科到後龍不知道算不算同區域） 就這個部分的話，只是把已經存在的情況就地合法化罷了 此為該藥局體系的安排，他本人也不會想說為了錢而弄到凌晨一兩點才睡 因為他爸就是中部地區小七物流公司老闆 在路上看到凡是捷X、盛X 運輸的車，都是他們公司，藥局店面也是自己家的 但他是不會把配藥的工作交給助理啦，我想拿藥的時候撲空過幾次，都要另外找時間去 其他店會不會秉持一樣的職業倫理就不清楚了 個人也不希望一牌多用之後真的發生更多撲空的狀況 有機會再問問他對這次釋憲的看法
→
08/02 15:44,
醫助的問題在於面對面也可能以為他是醫師......
08/02 15:44
→
08/02 15:45,
還有手術過程中間也不一定會面對面
08/02 15:45
→
08/02 15:47,
另外即便藥師在場也是不能確定後端調劑過程是誰在執行
08/02 15:47
→
08/02 15:49,
這與是否限一處執業無必然因果關聯
08/02 15:49
對啊，都知道怕醫助的問題，那藥界要跟著攪和嗎？ 沒有人說藥師在場就能確定是他在執行 （首篇推文提過藥師法施行細則第七條 　社會上也不乏給錯藥的案件，要視不同情況追究責任） 但廣開大門之後，是否會進一步減少藥師僱用，以藥助或一般店員代替； 而留下來的正統藥師也因為 cost down 被叫去多處支援，導致調劑品質降低的問題？ 無必然因果關係，但風險升高，消費者要一併承受 建議另外開個新標題避免失焦，我 po 文原意是要表達： 從局外人的角度，看似有利於藥師的釋憲 特別又是在提升經濟自由的大前提下 沒想到卻是讓多數藥師群起攻之的弔詭現象，還可能把消費者也拖下水 （請繼續限縮我兼職的自由？這要求還是第一次聽到） 他們應該都比外人更清楚自身利弊才是 不是要談公平： "這就像工時要不要限制一樣,問題在於不平等, 其他醫事人員都不限制支援,只保障藥師權益?" 也不是要看醫界立場的說法 前文已經說過，這部分還牽涉所得重分配，醫、藥、連鎖藥局是對立的
→
08/02 15:51,
附帶一提,其他醫事人員支援報備都是逐時段報備的
08/02 15:51
→
08/02 15:52,
政府要查只要在他報備的時段去他兩邊院所局同時查
08/02 15:52
→
08/02 15:53,
並不難抓到假支援真借牌的狀況
08/02 15:53
要查當然容易查，但嚴格執行就得多派人，成本會增加 我朋友在上次颱風時掉了車牌，到警局備案時 適逢附近發生車禍，就沒啥人接待他 枯等約二十分鐘後，隨手拿申訴表來看，才有員警專程問候 同一個分局，我護照遺失去備案時，風平浪靜，兩三下就解決了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.98.240
→
08/03 01:04, , 1F
就算不為真相，也要為了下一代，請支持8/3的遊行
08/03 01:04, 1F
→
08/03 01:06, , 2F
軍方不能推給呂醫官就改抹黑無法替自己辯護的死者
08/03 01:06, 2F
※ 編輯: DarthRaider 來自: 125.230.98.240 (08/03 01:11)
推
08/03 10:26, , 3F
那就回到經濟面,風險升高,升高多少呢?
08/03 10:26, 3F
→
08/03 10:28, , 4F
限制個別藥師的執業自由增加的人力成本還不是健保吸收
08/03 10:28, 4F
→
08/03 10:28, , 5F
健保吸收就是全民埋單,健保不吸收醫療機構會倒閉
08/03 10:28, 5F
→
08/03 10:29, , 6F
在南部已經倒了很多地區醫院了.......
08/03 10:29, 6F
→
08/03 10:30, , 7F
惡性競爭劣幣逐良幣的例子所在多有,那是否意味著要鼓勵
08/03 10:30, 7F
→
08/03 10:31, , 8F
壟斷呢?
08/03 10:31, 8F
→
08/03 10:33, , 9F
請繼續限縮我兼職的自由？ 請政府限制大家兼職的自由
08/03 10:33, 9F
→
08/03 10:34, , 10F
才是真的,這不就像是寡占的cournot和合意獨佔的差異?
08/03 10:34, 10F
→
08/03 10:35, , 11F
在合意獨佔均分產量下,廠商利潤達到最大
08/03 10:35, 11F
→
08/03 10:36, , 12F
個別廠商在該產量下都會有動機增加自己產量來增加利潤
08/03 10:36, 12F
→
08/03 10:37, , 13F
用經濟上寡佔模型不難解釋藥師公會的訴求
08/03 10:37, 13F
→
08/03 10:38, , 14F
對社會來說則是要考慮縱容獨佔的對社會不利益和惡性競
08/03 10:38, 14F
→
08/03 10:39, , 15F
爭對社會的風險升高不利益,同時還有人民工作自由權,
08/03 10:39, 15F
→
08/03 10:39, , 16F
找出一個適當的平衡點
08/03 10:39, 16F
→
08/03 10:41, , 17F
單純找出藥物交付病人和藥廠製藥二者出錯風險本就不同
08/03 10:41, 17F
→
08/03 10:42, , 18F
對於藥師從事不同工作有不同風險,平衡點自會有所不同
08/03 10:42, 18F
→
08/03 10:42, , 19F
強制所有藥師工作執業地點都只能一處這是不合理的
08/03 10:42, 19F
推
08/03 10:47, , 20F
另一個角度是對於不涉及劑型改變的單純取藥交付,是否該
08/03 10:47, 20F
→
08/03 10:48, , 21F
移出所謂"調劑權"的範疇?
08/03 10:48, 21F
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1H--DGFU (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1H--DGFU (Economics)