討論串[請益] 一個很深的疑慮！有關於「自殺屬於醫療 …
共 5 篇文章
內容預覽:
昏～剛剛寫好沒注意砍到！！. X（. 重新回文：. 我會有疑慮的原因是，既然某執政黨一直喊的震天價響的福利政策按理說應該會有. 其相關的配套措施，怎麼沒有配套措施然後再來說問題是別人的？這是我對我說誤導. 的那個部落格最大的疑慮？. 其次：. 你說我在搜尋的部份找不到，我公布一下：我是在E政府網站（
(還有818個字)
內容預覽:
誤導？ 你都還沒證實對方論點有誤 就說誤導？. http://blog.pixnet.net/actomorrow/post/15258495. 這是你原本的文章 後來有人在http://funp.com/t125526說. 「看來看去，罵最兇的應該就是查不到 91 年之後的社會福利支出數據? 可是
(還有3個字)
內容預覽:
因為在中國, 台灣的 blog 會被擋住 (金盾工程) , 所以, 看不到網頁.. 以下僅就您所提的問題做一些個人性的意見 - 當然一定會失去焦點, 所以, 參考看看.. 如果文不對題, 也請見諒.. 如果只看您的第一點, 社會福利制度的界定, 我個人的猜想是, 您談的是政府的相對作為.可是您的第二
(還有789個字)
內容預覽:
其實原先這個「問題」出自一個有「政治」意味的部落格，我剛剛有在開端寫上. 那個部落格的位置：. 而這個議題我問第三點的原因有兩個比較細的思維：也一併提出來～. 一、當討論者並不打算把「經濟」這個議題放進來，便會試圖把（社會福利）制度拿掉，. 而很倒楣的，社會福利制度也包括了保險機制（包括支付給醫療單
(還有199個字)
內容預覽:
我不知道該不該回文章，因為我只看了幾本經濟學的書並非科班出身。. 不過經濟既然是 發生在大家身邊的事，我想無論對錯我應該都可以參與討論. 三、其實是兩個問題，一個是該不該給付醫療費用給昏迷者，另一個是符合公正原則嗎？. 如我推文所言：當然給付『醫療費用』給昏迷者符合公正原則。難道不救他就符合嗎？.
(還有23個字)