討論串[討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？
共 20 篇文章
內容預覽:
大家的發文都太專業了，我來回個不怎麼專業的文XD. 我認為souldragon大的問題其實不太像是經濟學. 而是接近哲學的問題了，就像是"何謂善?" "何謂道德?". 這些東西我想不只是個月經文，而是很多人一直不斷在探討的東西. 社會價值觀的改變讓答案也一直在改變. 所以要是要把假設弄到沒有問題.
(還有906個字)
內容預覽:
=>>第一點，這個自利動機的討論可以參看生物學界對於基因自利與利他行為的討論，. 有一種看法是當你把自利動機降到基因存續的層級，. 幾乎所有利他行為都可以被解釋。. =>>你的舉例其實並不完全矛盾，人有自利動機跟人性本善並非互斥。. 所謂行善最樂的最樂就是一種自利，你要是行善不覺得爽或滿足還會行善，
(還有282個字)
內容預覽:
雖然常常看到有人問這些問題, 甚至到了被稱為"月經文"的地步,. 不過我好像沒有在這裡回答過, 就藉此機會整理一下我現在的想法.. 有一個重點, 必須在一開始特別強調:. 我認為經濟學是一門演進中的學科,. 經濟學的假設及其背後意涵隨著時間不斷地在變化.. 這意味著我們對於"經濟學假設"的質疑,.
(還有1801個字)
內容預覽:
Orz.... 「初始條件」指的是「某一個特定變數」在某一個時間的「真實數值」，. 當然跟是否剔除其他變數無關啊！. 請您看清楚定義，這樣我們討論才有意義！. 「每個人不一樣」不代表「模擬不出」。. 就像每個人對風險的偏好不同，不代表期望效用理論不能考慮風險。. Orz.... 這不是佐證與否的問題
(還有152個字)
內容預覽:
其實蝴蝶效應有數學上的嚴格定義. 並非失之毫釐差之千里的情況就能稱之. 不過這是好問題，可以分兩部分來談. 由於知識有限，有時候很難判斷到底模型內的變數是否已包含所有變數. 或者被剔除的變數真的是不重要的變數嗎？. 心理學有個關於情緒影響消費者購物的實驗：. 找一對從小一起長大，行為舉止都很相似的雙
(還有1304個字)