討論串[討論]消費券的幾個問題
共 12 篇文章
內容預覽:
會造成通膨. 但台灣其實是一直在通膨的. 所以適當的通膨是經濟進步的象徵. 表示我們有一直在使用資源. 消費券是是政府美意. 一方面刺激國內消費. 讓大家瞭解花錢的爽. 因為銀行內有好幾兆的資金是死的. 大家都不用也只會被財團拿去爽而已. 但我覺得另一個目的是要消弭貧富不均. 也就是造就社會公平.
(還有75個字)
內容預覽:
對於通貨膨脹. 基本上這個小數額 對於物價的影響不大. 而且是消費券不是現金發放. 流動性來看不比新台幣 所以濫發紙幣的疑慮可以解除. 反倒是. 真正造成的影響. 不是應該要看消費排擠效果以及儲蓄替代效果. 首先要看看能刺激多少消費 會不會有買菜族直接把錢省下來買菜. 如果有就慘了. 省下來的錢怎麼
(還有91個字)
內容預覽:
回答通膨的問題.... 消費增加使 AD 右移會使物價上升, 但應不至於產生通貨膨脹, 因為一年花 3,600. 只佔每人全年消費的一小部分, 更何況這個政策要有效, 必須沒有消費的排擠效果!!!. 所以如果回到官老師寫的文章. 大家只是把要花的3600換成用消費券支出, 原本要花的錢變成儲蓄, 那
(還有54個字)
內容預覽:
如果從這角度出發的話 走總合供需模型. 不管你把他當成擴張性貨幣政策或是擴張性財政政策. AD都是右移. 在EAS(Pe=P0)下 短期產出上升 物價上升 勞動需求增加. 隨著物價上升 實質工資下降..人們開始發現物價上漲. 透過勞動供給減少的效果與適應性預期..EAS開始左移. 長期會趨近垂直線L
(還有158個字)