討論串消費券 or 營業稅----彙整
共 10 篇文章
內容預覽:
政府考慮的當然是以國家利益與政府利益最大,經濟學家提出的當然是如何有最大效果. 有這些結論是很正常的,財政跟經濟還是有差別,政府政策需要兩者相輔相成. 對民眾來說,發現金一定是最好的,無庸置疑.但政府如果發現金就是低能政府. 我們當然無法一對一探討每個人的消費傾向,但是透過歷史資料我們至少可以算出一
(還有121個字)
內容預覽:
富人不消費??. 算了..這不重要. 我想強調的是這是邏輯問題. 行政難度..這早就預期得到. 既然要求儘快實行 就不可能排富. 光調查所得 定義何謂財富就夠你搞上好幾個月. 所以..消費券和退稅唯一的差別. 就是一個是算人頭 一個是看依據綜所稅退稅. 但這裡一個重點是....你確定有錢人繳的稅和所
(還有413個字)
內容預覽:
其實消費券的決策根本沒那麼複雜. 當初決策過程就是希望政府轉移性支付給民眾然後讓他們花完. 如此而已. 3600怎麼來的？. 因為台灣平均家戶人口數大概是三點多. 因此原本一戶一萬塊除下來就是3500多取整數3600. 1.為什麼不退稅？. 因為退稅沒有效率性. 有錢人的MPC較小,窮人的MPC較大
(還有612個字)
內容預覽:
這篇是題外話. 講些工作上的心得. 之前參與一個案子. 案子的主管和案子的紅人看到問題都是頭痛醫頭腳痛醫腳. 所以這案子就一直在修問題 一直在改架構 結果就是一直底類. --. 不可否認. 一項政策要成功是要靠細節. 但前提是這些細節都朝著同一個方向. 實行細項不會產生副作用而削弱另一個實行細項.
(還有325個字)
內容預覽:
討論至此. 消費券有很多問題 很多版友都提出解決之道. 但這些解決知道可能又建立在某些隱含假設之上. 我覺得已經有點走偏了. 不僅有些事實被忽略掉 連政策的最終目的也糾結在一些枝微末節上. 1.消費券是否會替代一般支出. 這是本議題的關鍵. 有些人聽到身旁的朋友 或是電視上某某藝人說要如何運用消費券
(還有1516個字)