討論串[閒聊] 如何看待克魯曼的台灣行
共 5 篇文章
內容預覽:
轉錄一個覺得中懇的文章. 2009/05/17. 克魯曼雜想幾. 看了克魯曼的報導和影音之後. 幾點短短的感想. 感想一. 台灣政府花五十萬美金請克魯曼來背書. 結果看起來. 他老先生什麼都沒有講. 台灣政府果然花錢花很大. 花別人的錢都不算錢. 一千五百萬台幣. 這下子是丟到水溝裡去了. 感想二.
(還有633個字)
內容預覽:
EvanYang 和 jingway 的文章很深刻的點出了台灣社會面對 (經濟學) 知識. 的一些情形. 我十分欣賞. 惟個人認為, 兩位的討論已漸漸偏離一般所認定. 經濟學的範圍. 依板主權限, 限制本議題後續之討論.. 當然, 經濟學的範圍廣泛, 我沒有資格認定任何議題是否屬於經濟學的範疇..
(還有100個字)
內容預覽:
這真是書生之見. 哪個國家不會希望有英雄來挽救社會？. 那個國家不期盼有聖人有真正的專家來下指導棋？. 這根本不能算是什麼值得批評的東西，因為人類本來就都是這樣。每個人都是這樣。. 難道現代化的社會、已經知道科學的社會就不需要英雄、就不會期盼英雄嗎？. 如果一個國家，連工農都能說上預算平衡，能夠談論
(還有95個字)
內容預覽:
這讓我想起黃仁宇在其著作. 『萬歷十五年』所下的結論. 一 整 個 社 會 的 失 敗. 台灣的高等教育、教育普及. 海龜派、留英留美、博碩士遍地. 表現上已經現代化了，已經知道科學了. 骨子裡卻還是希望有英雄來挽救社會. 期盼有聖人有真正的專家來下指導棋. 一個國家，誕生再多的博士生. 卻從上至下
(還有18個字)
內容預覽:
底下先轉錄一篇來自「台灣立報」的投書，. 談談這位克魯曼大師來台灣，我們（的政府）能得到些甚麼。. 先聲明：文章觀點難免扯到政治，版主若覺不妥概刪無妨。. ---. 台灣怎麼面對克魯曼的「偏見」. 文 ■卞中佩（社運工作者）. 比起克魯曼撰寫的紐約時報專欄和學術論文，看過他在紐約時報開設的部. 落格
(還有976個字)