[新聞] 我見我思－禁止派遣很矛盾

看板Employee (勞工板)作者weiwin (妳給我站住)時間14年前 (2010/05/04 22:22)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

我見我思－禁止派遣很矛盾 2010-05-03 中國時報【呂紹煒】經濟行為一向不是零和遊戲，對一方有利者，往往對另外一方也有利；不過，在不同立場與觀點下，也時常出現矛盾。市場不會矛盾，它會做出取捨抉擇；但政府政策干預時，卻可能因站在不同立場看事情，而出現矛盾難以抉擇的情況。例如，每次農產品價格直直漲時，社會各界都呼籲要政府介入，釋出存糧、或緊急進口同類農產品，以免民眾要花更多錢才能滿足「食」的需求。但，一旦出現農產品價格直直落時，大家又要憂心「穀賤傷農」，要政府「照價收購」、保護農民權益。那麼，到底該期望農產品價格高還是低好呢？再如勞動節當日，勞工團體遊行抗議的「派遣人力」問題而言，勞工團體要求政府禁止企業使用派遣工，同時也指責政府單位大量使用派遣勞工，「帶頭破壞勞僱關係」。例如勞委會委外業務就佔勞務成本的六成。從勞工觀點看，要求禁止派遣工作，有其道理。因為派遣工作的保障與安定性較低，平均薪資亦低於正職者，所以，最好全面禁止；政府更是完全不能雇用派遣人力、勞務完全不該委外。但，從納稅人觀點看此事，可能又看到不同的風貌。政府單位如果不搞勞動委外，要做的事全由政府雇人負責，這代表什麼呢？代表納稅人要多養非常多薪資較高、福利較好、工作又受保障的公務員。而根據過去的例子與官僚單位的特性，其效率與生產力一定不會太好。對因此被雇用的勞工而言，的確是「美事一件」，好得不得了；但納稅人可能要當冤大頭，付出更多、得到更少。那麼，我們該要求政府禁止雇用派遣人力嗎？即使真要禁止雇用派遣人力，其利弊對處於不同利基的勞工，其得失會不同。某企業原本雇用一百名派遣人力，如政府禁止雇用派遣人力，它不會把此一百人全部轉為正職員工，因為成本高於其所能負擔；但它也不會一百人都不再雇用，因為業務有需要。結果是：部分留人轉正職，部分資遣失業。此情況就如訂定高額的最低工資一樣，同樣有部分勞工可能受惠，薪資受到保障或提升，但也同樣有部分所謂的「邊際勞工」受害，其受雇用的市場價格可能低於最低工資，因為有一個高標的最低工資，其市場價格不存在了，所以，他找不到工作，失業了。政府大概很難完全禁止派遣工作，一禁，別的不說，政府的「經營成本」大概就要直線上升。不過，政府至少可以、也應該管好這個「新興產業」，保有其彈性靈活特性，但去除其苛扣員工、違法經營的惡性。畢竟，已經有五％以上的勞工是在此產業中了。新聞來源：http://ppt.cc/FANj -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.16.118