PTT職涯區 / Eng-Class (英文板)

[文法] had benn倒裝？

看板Eng-Class (英文板)作者 (米儒儒)時間6年前 (2017/09/19 10:32), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 109→)
留言114則, 8人參與, 最新討論串1/1
在一本英式發言的教材裡 聽到有一段是這樣 不太懂文法 還是說 口語不需講求文法 原文：Just a few months before we found out where the original globe had been 我自己覺得可以這樣講 We had found out where the original globe just few months ago 原文：Before archaeologist found out exactly where the original globe had been ,they built something on top of it 我自己覺得可以這樣講 archaeologists had found out exactly where the original globe before ,they built something on top of it 1.為什麼had been 可以放在後面講呢？ 2.我覺得had been應該是形容the original globe 被找到 所以用過去完成被動式 但還是不解可以這樣說 好希望可以想母語人士說文法外 但也聽得懂的英文啊！XDD -- -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.17.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1505788335.A.2B1.html
推
09/19 10:40, , 1F
先別管這個了，你知道什麼是名詞子句嗎？
09/19 10:40, 1F
→
09/19 10:45, , 2F
我知道啊 所以才用had been 去形容這個子句
09/19 10:45, 2F
→
09/19 10:45, , 3F
只是我第一次聽到用講的
09/19 10:45, 3F
→
09/19 10:54, , 4F
你說'had been「去形容」'，這樣的說法很怪，因為had been
09/19 10:54, 4F
→
09/19 10:54, , 5F
本來就是那個名詞子句的動詞啊。
09/19 10:54, 5F
推
09/19 11:08, , 6F
had been 是 be 動詞的過去完成式 先不管時態 你把
09/19 11:08, 6F
→
09/19 11:09, , 7F
had been改成 is 看懂不懂這句的文法 這與倒裝無關
09/19 11:09, 7F
→
09/19 11:12, , 8F
你把原文改成文法錯誤語意也亂成一團的句子了
09/19 11:12, 8F
→
09/19 11:12, , 9F
第一句原文並不是完整的句子，只是一個時間
09/19 11:12, 9F
→
09/19 11:26, , 10F
如同v大所言不管時態 we find out where the orignal
09/19 11:26, 10F
→
09/19 11:27, , 11F
globe is. 這樣有看懂句子結構嗎
09/19 11:27, 11F
→
09/19 11:35, , 12F
"在我們發現 original globe(所在) 的幾個月前"
09/19 11:35, 12F
→
09/19 12:11, , 13F
先謝謝各位的回覆
09/19 12:11, 13F
→
09/19 12:11, , 14F
我不懂為何後面用had been 所以說難道是倒裝 但完全不符
09/19 12:11, 14F
→
09/19 12:11, , 15F
倒裝的文法 如果後面改成is我就沒有疑惑了 因為出自外國
09/19 12:11, 15F
→
09/19 12:11, , 16F
人口中講的 所以感到疑惑
09/19 12:11, 16F
→
09/19 12:15, , 17F
用 had been 是因為它發生在 found 之前
09/19 12:15, 17F
→
09/19 12:20, , 18F
我說的「形容」大概邏輯是可不可改成這樣
09/19 12:20, 18F
→
09/19 12:20, , 19F
The original globe where had been found by our just
09/19 12:20, 19F
→
09/19 12:20, , 20F
The original globe where had been found by our just
09/19 12:20, 20F
→
09/19 12:20, , 21F
few months ago所以才說那個had been是形容original glo
09/19 12:20, 21F
→
09/19 12:20, , 22F
be 的被動 看來我要重現思考一下 謝謝大家
09/19 12:20, 22F
※ 編輯: LUSTBOY (42.73.17.14), 09/19/2017 12:21:21
→
09/19 12:20, , 23F
你說你知道名詞子句(這裡是間接問句的形式) 那麼這
09/19 12:20, 23F
→
09/19 12:20, , 24F
裡的句子就不該改成那樣
09/19 12:20, 24F
→
09/19 12:23, , 25F
B大 我好像突然懂了 他不是被動 只是 表態時間而已
09/19 12:23, 25F
→
09/19 12:24, , 26F
雖然多數的間接問句都可以在加上正確的先行詞後變成
09/19 12:24, 26F
→
09/19 12:24, , 27F
名詞-形容詞子句的形式
09/19 12:24, 27F
→
09/19 12:24, , 28F
所以那個had been根本不是重點 加不加都無所謂 ～是這樣
09/19 12:24, 28F
→
09/19 12:24, , 29F
嗎
09/19 12:24, 29F
→
09/19 12:24, , 30F
但你改出來的句子也是結構一團混亂
09/19 12:24, 30F
→
09/19 12:25, , 31F
沒(be)動詞 文法就錯了
09/19 12:25, 31F
→
09/19 12:26, , 32F
你還是沒有聽懂...上面的每個人就是在說had been是
09/19 12:26, 32F
→
09/19 12:26, , 33F
重點
09/19 12:26, 33F
→
09/19 12:27, , 34F
其實我自己改完也是很奇怪 一直覺得那個had been要往哪
09/19 12:27, 34F
→
09/19 12:27, , 35F
放==
09/19 12:27, 35F
→
09/19 12:27, , 36F
I know where you are =?=> I know where you 你覺得
09/19 12:27, 36F
→
09/19 12:27, , 37F
這樣可以麼
09/19 12:27, 37F
→
09/19 12:27, , 38F
你自己把句子轉回正確的問句看看
09/19 12:27, 38F
還有 36 則推文
還有 1 段內文
→
09/19 14:15, , 75F
另外試著問問看自己是否知道we ,our, us這三個詞之
09/19 14:15, 75F
→
09/19 14:15, , 76F
間的差異...
09/19 14:15, 76F
推
09/19 19:00, , 77F
這句的文法跟 I don't know who she is. 一樣。
09/19 19:00, 77F
→
09/19 20:48, , 78F
1. 本來就可以。這無關口語。你不熟悉這用法而已。
09/19 20:48, 78F
→
09/19 20:48, , 79F
2. 此處的 had been 不是 "過去完成被動式"。他是 be(ver
09/19 20:48, 79F
→
09/19 20:49, , 80F
b)的過去完成式，後頭接的是 "where" (where 修飾這個
09/19 20:49, 80F
→
09/19 20:49, , 81F
had been )，因為是間接問句，where 移到子句的開頭
09/19 20:49, 81F
→
09/19 20:51, , 82F
你造的第一和第二個句子是單純的錯誤句子
09/19 20:51, 82F
→
09/19 20:54, , 83F
"但還是不解 ... 的英文啊！"-> 不要花時間在 你自己覺得
09/19 20:54, 83F
→
09/19 20:54, , 84F
可以這樣講 的句子。你只是不熟悉這用法，多聽/多讀，熟
09/19 20:54, 84F
→
09/19 20:54, , 85F
悉了就習慣了
09/19 20:54, 85F
→
09/20 20:51, , 86F
謝謝D 大！學習語言真的是無止境！
09/20 20:51, 86F
→
09/20 20:54, , 87F
我了解we our us 的怨用法 我應該它是被動式
09/20 20:54, 87F
→
09/20 20:54, , 88F
所以才用by our 把....globe had been翻成
09/20 20:54, 88F
→
09/20 20:54, , 89F
問句 我也想過就是翻不出來 看來我還需要
09/20 20:54, 89F
→
09/20 20:54, , 90F
想想這個方向去學習
09/20 20:54, 90F
→
09/20 20:56, , 91F
by our what?
09/20 20:56, 91F
→
09/20 20:57, , 92F
為何批踢踢會吃字呢orz
09/20 20:57, 92F
→
09/20 20:57, , 93F
我知道our us we的用法 總之 我誤會那個had been的意思
09/20 20:57, 93F
→
09/20 20:57, , 94F
了（掩面）
09/20 20:57, 94F
→
09/20 20:58, , 95F
這跟被動式無關 而是our是所有格
09/20 20:58, 95F
→
09/20 20:59, , 96F
你用了by這個介係詞，後方需要有相對應格位的名詞
09/20 20:59, 96F
→
09/20 21:00, , 97F
our並不是"我們"，而是"我們的..."
09/20 21:00, 97F
→
09/20 21:01, , 98F
它整句的意思是在幾個月之前我們發現的那個環球影城（gl
09/20 21:01, 98F
→
09/20 21:01, , 99F
obe theatre）那個影城是外國人故意忽略沒說 但那也不是
09/20 21:01, 99F
→
09/20 21:01, , 100F
重點 那個環球影城是過去建造的所以我很執著想把他翻成
09/20 21:01, 100F
→
09/20 21:01, , 101F
原句好讓我了解它完整的架構
09/20 21:01, 101F
→
09/20 21:03, , 102F
你搞錯我的重點了...就算真的是founded by someone
09/20 21:03, 102F
→
09/20 21:03, , 103F
那個someone也不可能會是"our"
09/20 21:03, 103F
→
09/20 21:05, , 104F
假設我今天說一個東西被某人(或某物)找到，別人問我
09/20 21:05, 104F
→
09/20 21:05, , 105F
"是什麼找到了它?"
09/20 21:05, 105F
→
09/20 21:06, , 106F
我回答"它是被"我們的"找到了"
09/20 21:06, 106F
→
09/20 21:07, , 107F
"我們的"根本稱不上是一個東西，它只是一個限定詞
09/20 21:07, 107F
→
09/20 21:07, , 108F
喔喔！我真的脫離英文環境太久了 by him by her by them
09/20 21:07, 108F
→
09/20 21:07, , 109F
所以by us?
09/20 21:07, 109F
→
09/20 21:08, , 110F
就像沒有人說by their 一樣
09/20 21:08, 110F
→
09/20 21:09, , 111F
順帶一提，其實應該是found而不是founded
09/20 21:09, 111F
→
09/20 21:10, , 112F
因為當作"尋找"的意思的時候，find的過去分詞是
09/20 21:10, 112F
→
09/20 21:10, , 113F
found
09/20 21:10, 113F
→
09/20 21:10, , 114F
如果是founded被動會變成類似基金會被建立那種意思
09/20 21:10, 114F
‣ 更多 LUSTBOY 的文章
文章代碼(AID): #1Pm86lAn (Eng-Class)
Eng-Class 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LUSTBOY 的文章
文章代碼(AID): #1Pm86lAn (Eng-Class)