PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [考題] 102鐵特高員三級－民法

看板Examination (國家考試)作者 (萊恩56)時間13年前 (2013/06/19 00:17), 編輯推噓9(9推 0噓 39→)
留言48則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《grf (grf)》之銘言： : [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 : : 這題我想到的是第1176條第5項: : 「第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。」 : 丙男和丁女均為1138條第一順序之繼承人， : 因為丙先死了，所以丁是剩下唯一的第一順序之繼承人 : 所以丁拋棄繼承的話，財產才由次一親等的ABCDE五人繼承 : 840萬除以5人＝168萬/每人 : 倘若我以上的思路是正確的話 : 我想請教一下大家幾個假設的問題： : (1)假設丙男沒有先死，而丁女辦理拋棄繼承的話，丙男是不是獨得840元？ 是。 第1176條第1項 第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分 歸屬於其他同為繼承之人。 : (2)假設在丁女辦理拋棄繼承後，丙才突然死掉了，那這樣是由AB兩人去分840萬元嗎？ 是。 甲死了遺產原本應該由丙丁各繼承420萬 丁拋棄後就跟上面一樣，丁的應繼分歸屬於丙 所以840萬都是丙的 丙後來死就只是丙這一房的繼承事件了，就再依第1138條找繼承人 那就第1款的直系血親卑親屬AB。 : 再度麻煩大家指點了，先謝了 : 出處：102鐵特高員三級－民法第23題 : 題目：甲男與乙女為夫妻，生下丙子與丁女後，配偶乙死亡。丙子與丁女均已婚。 : 丙男育有二子A、B，丁女亦生有三女C、D、E。甲死亡時，丙男早於甲男死亡， : 而丁女依法辦理拋棄繼承。甲留下財產840萬元，A男與C女分別可繼承甲男多 : 少財產？ : (A) A為168萬元;C為168萬元 : (B) A為420萬元;C一毛錢都不能繼承 : (C) A與C均不能繼承 : (D) A為120萬元;C為140萬元 : 答案：(A) 就像我在原PO推文的想法 第1176條第5項要均拋棄繼承後才由次親等的直系血親卑親屬依本位繼承 題目丙是先於甲死 自然不可能拋棄繼承(印象中沒有先拋這回事...) 那照理來講丙的部分應該由AB依1140條代位繼承才對 所以到此時應繼分分配應該是A:210萬 B:210萬 丁:420萬 現在丁拋棄繼承 1176條是沒有規範到這種繼承人其一先於被繼承人死亡 其一拋棄的情形 但我認為應該是丁的應繼分要依1176條第1項歸屬於AB 也就是AB各420萬 CDE一毛都沒有 也就是答案(B) 為什麼會是(A)呢??? 這樣反因丁的拋棄繼承使丁這一房分到的更多.... 還是有什麼實務見解有提到過的嗎??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.179.90
推
06/19 01:43, , 1F
通說主張拋棄繼承者，視為自始不存在，故其應繼分分歸其
06/19 01:43, 1F
→
06/19 01:45, , 2F
他繼承人，但丙先於甲死亡，而其共有直系血親卑親屬A、B
06/19 01:45, 2F
→
06/19 01:46, , 3F
故應由A、B依民§1140之規定，代位繼承丙之應繼分。
06/19 01:46, 3F
→
06/19 01:48, , 4F
易言之，AB各分得甲遺產二分之一，CDE沒分得半毛。
06/19 01:48, 4F
→
06/19 01:50, , 5F
補個新聞 http://ppt.cc/bSoh
06/19 01:50, 5F
推
06/19 01:56, , 6F
答案（A）該是丙、丁都依法為拋棄繼承的情況，始由孫輩
06/19 01:56, 6F
→
06/19 01:57, , 7F
本位繼承，依人數共同平均繼承。
06/19 01:57, 7F
那是公布答案給錯了嗎??? ※ 編輯: ryan5566 來自: 111.240.179.90 (06/19 10:06)
推
06/19 11:51, , 8F
之後該有修正答案吧...如果有人提出異議的話.....
06/19 11:51, 8F
→
06/19 11:54, , 9F
還有答案（A）如果要成立的話，亦有可能是採戴說，
06/19 11:54, 9F
→
06/19 11:55, , 10F
其主張若為「全數」不存在時，則孫輩屬本位繼承而非代位
06/19 11:55, 10F
→
06/19 11:56, , 11F
繼承之一貫立場。
06/19 11:56, 11F
→
06/19 11:59, , 12F
1.依文義§1140所用「有於」係指子輩中之一人或數人而言
06/19 11:59, 12F
→
06/19 12:00, , 13F
，若為「全部」則不符代位繼承之發生要件。
06/19 12:00, 13F
→
06/19 12:01, , 14F
2.搬出唐律：「兄弟俱亡，諸子均分」的遺產分配原則。
06/19 12:01, 14F
→
06/19 12:03, , 15F
通說指出這樣的理由挺牽強的，就像你所說的有欠公平合理
06/19 12:03, 15F
→
06/19 12:05, , 16F
拋棄繼承的該房反而分得比原先未拋棄繼承前來得多，而且
06/19 12:05, 16F
→
06/19 12:06, , 17F
我國親屬、繼承法，乃承襲自外國，所以解釋上應該也要以
06/19 12:06, 17F
→
06/19 12:10, , 18F
外國立法及學說為依歸，以唐律來舉證解釋不很奇怪嗎？
06/19 12:10, 18F
→
06/19 12:12, , 19F
所以這學說上條文之爭議拿來考選擇題，一個字「瞎」。
06/19 12:12, 19F
推
06/19 13:02, , 20F
戴的本位繼承說,是子輩全亡或失權; 本題丁是拋棄繼承,不是
06/19 13:02, 20F
→
06/19 13:03, , 21F
失權阿? 跟本位繼承說有關嗎?
06/19 13:03, 21F
這題應該跟1140條戴說的本位繼承說無關吧??? 畢竟丁是"拋棄繼承"啊 不是先於甲死亡或失權 拋棄繼承的應繼分分配就應該適用1176條 雖然本位繼承說在1176條第5項有適用 但本題情形也不符合條文規定 應該沒有採(A)的理由吧... ※ 編輯: ryan5566 來自: 111.240.179.90 (06/19 13:12)
推
06/19 14:26, , 22F
戴說怎會無關？其一貫立場主張「代位繼承」
06/19 14:26, 22F
→
06/19 14:26, , 23F
限於第一順序親等近之卑親屬須「部份」失權、
06/19 14:26, 23F
→
06/19 14:26, , 24F
死亡時方有適用，若為「全數」不存在時，
06/19 14:26, 24F
→
06/19 14:26, , 25F
則孫輩屬本位繼承而非代位繼承。
06/19 14:26, 25F
→
06/19 14:26, , 26F
易言之，此處所稱「不存在」並不限於失權、死亡，
06/19 14:26, 26F
→
06/19 14:26, , 27F
以本題為例，丁因拋棄繼承權，自始不為繼承人，
06/19 14:26, 27F
→
06/19 14:26, , 28F
而丙又先於其父甲死亡，即成立繼承開始時
06/19 14:26, 28F
→
06/19 14:26, , 29F
第一順序親等近之繼承人全部不存在，故應由
06/19 14:26, 29F
→
06/19 14:26, , 30F
親等較遠之後順序繼承人依§1141按人數平均
06/19 14:26, 30F
→
06/19 14:26, , 31F
分配繼承。
06/19 14:26, 31F
推
06/19 14:46, , 32F
戴說是用在子輩全亡or失權，加上1140所稱失權係指1145
06/19 14:46, 32F
→
06/19 14:47, , 33F
不含本題丁"拋棄" 所以，好像無關？
06/19 14:47, 33F
→
06/19 14:54, , 34F
戴說的"不存在"有包含到"拋棄繼承"嗎?
06/19 14:54, 34F
推
06/19 14:55, , 35F
簡單來說，戴說是主張全數「不存在」即非代位繼承...
06/19 14:55, 35F
推
06/19 15:03, , 36F
確定含拋棄? 那學說爭議,是在1140的討論之下耶?
06/19 15:03, 36F
→
06/19 15:24, , 37F
其實看1175條應可理解，拋棄繼承溯及繼承開始時生效
06/19 15:24, 37F
→
06/19 15:25, , 38F
故自始即不存在被繼承人之一親等直系血親
06/19 15:25, 38F
→
06/19 15:27, , 39F
1139參照又基於1138條所定第一順位為直系血親卑親屬
06/19 15:27, 39F
→
06/19 15:28, , 40F
符合同時存在原則應為二親等直系血親卑親屬，
06/19 15:28, 40F
→
06/19 15:37, , 41F
上第二句改成自始不存在一親等直血卑繼承權
06/19 15:37, 41F
推
06/19 16:27, , 42F
對呀!戴說的意思就是只要子輩全部無法繼承，
06/19 16:27, 42F
→
06/19 16:27, , 43F
不論其原因是死亡、喪失繼承權、拋棄繼承或終止收養等，
06/19 16:27, 43F
→
06/19 16:27, , 44F
皆應由孫輩基於固有權平均繼承，
06/19 16:27, 44F
→
06/19 16:27, , 45F
不適用§1140代位繼承之規定。
06/19 16:27, 45F
→
06/19 16:27, , 46F
kai761版友你舉的http://ppt.cc/Gylc法務部函釋，
06/19 16:27, 46F
→
06/19 16:27, , 47F
內文就有引用戴說所主張的「全部不存在」情形認為
06/19 16:27, 47F
→
06/19 16:27, , 48F
應按孫輩人數平均繼承阿。
06/19 16:27, 48F
‣ 更多 ryan5566 的文章
文章代碼(AID): #1Hm8W6re (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ryan5566 的文章
文章代碼(AID): #1Hm8W6re (Examination)