PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[課業] 強制性交罪是否須為己手犯？

看板Examination (國家考試)作者 ( )時間13年前 (2013/07/15 23:55), 編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 5人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
黑道大哥甲（50歲）以優越意思支配力，脅迫小弟乙（22歲）對丙女（20歲）性侵， 小弟乙心中雖不願，但不敢不從，便用手指插入丙女下體性侵；丙女反抗，踢傷小弟乙之 下體成重傷。 請問： 1.強制性交罪是否須為己手犯呢？大哥甲成立強制性交罪的間接正犯嗎？或是強制性交罪 的教唆犯？ 2.小弟乙成立強制性交罪嗎？是否可主張緊急避難？小弟乙成立強制性交罪與否是否影響 大哥甲該當之罪？ 3.丙女成立重傷罪嗎？是否可主張正當防衛或緊急避難？小弟乙主張緊急避難成立與否是 否會影響丙女主張正當防衛或緊急避難之成立？ 我的問題如果不合思考邏輯，請幫我回答甲、乙、丙三人該如何評價。 謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.23.115
推
07/16 00:04, , 1F
強制性交非己手犯~可成立間接正犯。此題是強制性緊急
07/16 00:04, 1F
→
07/16 00:04, , 2F
避難的討論。可參考15007篇的推文OR回文
07/16 00:04, 2F
請問j大，"相當性原則"的概念是？ 我的書上相當性原則是寫：合適避難行為應選擇損害最輕微之方法。 網路上查其他資料，說是避難目的於避難手段之間關係之要求，避難行為必須是排除為難 的相當手段始可。 假如同板上15007文章，大哥甲以殺死小弟乙相逼，明示使小弟乙確知惟有聽從其性侵丙女 方可免於被殺。那麼這個避難手段是不是有符合避難目的之相當關係，也是通過法益權衡 下最輕微且必要唯一之手段，而符合"相當性原則"？ ※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 00:21)
→
07/16 00:22, , 3F
無法了解己手犯的實益在哪....
07/16 00:22, 3F
→
07/16 00:24, , 4F
緊急避難的保全的法益必需明顯優於被侵害法益
07/16 00:24, 4F
→
07/16 00:25, , 5F
性自主跟生命感覺沒有達到衡平
07/16 00:25, 5F
→
07/16 00:26, , 6F
但是可以用期待可能性來阻卻或減免
07/16 00:26, 6F
性自主跟生命法益沒有達到衡平是什麼意思？ 我意思是說生命法益優於性自主法益，所以通過法益權衡原則， 因而乙考慮聽大哥的話，也是避免被殺的唯一手段，而後主張緊急避難來阻卻違法。 ※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 00:33)
→
07/16 00:29, , 7F
乙討論緊急避難成立的話，那丙就無法主張正當防衛了
07/16 00:29, 7F
推
07/16 00:33, , 8F
所謂的"相當性"，白話一點就是"合理性"。就是以社會
07/16 00:33, 8F
→
07/16 00:34, , 9F
大眾的價值觀來評價此避難行為是否合理。
07/16 00:34, 9F
→
07/16 00:37, , 10F
緊急避難是風險轉嫁的概念，尤其在攻擊性緊急避難對
07/16 00:37, 10F
→
07/16 00:38, , 11F
保全的法益要求更高，通常是財產vs生命這樣的差距才
07/16 00:38, 11F
→
07/16 00:39, , 12F
會被認定為明顯優於
07/16 00:39, 12F
→
07/16 00:40, , 13F
另外從解題角度講，緊急避難成立下面正當防衛還怎麼
07/16 00:40, 13F
→
07/16 00:40, , 14F
寫？
07/16 00:40, 14F
推
07/16 01:07, , 15F
摘自李允呈刑總~ http://i.imgur.com/LVuFvZI
07/16 01:07, 15F
→
07/16 01:07, , 16F
07/16 01:07, 16F
→
07/16 01:08, , 17F
07/16 01:08, 17F
→
07/16 01:08, , 18F
07/16 01:08, 18F
→
07/16 01:19, , 19F
衡平性通說採~利益權衡理論，而利益權衡理論下需通過
07/16 01:19, 19F
→
07/16 01:20, , 20F
a.優越利益原則 b.行為相當性原則 2個限制。
07/16 01:20, 20F
感謝j大，我刑法新手還沒讀過這些東西。 你的書摘已經解答我的疑惑了。 所以依折衷說或肯定說，都可以認為小弟乙主張緊急避難不會成立，而至多可以避難過當 在罪責處予減免。 (以下是心得) 但思考如果真的遇到類似狀況，是不是行為人乙勢必要在被殺死和犯罪之間做出無奈選 擇？我想我可能還是會很心虛的聽大哥的話............. ~"~ ※ 編輯: Apatetic 來自: 114.26.23.115 (07/16 01:31)
推
07/16 01:46, , 21F
如adsl18858所說 避難過不了 期待可能性可討論
07/16 01:46, 21F
推
07/16 09:37, , 22F
間接正犯罪常出現的情形就是期待可能性，就是因為不
07/16 09:37, 22F
→
07/16 09:38, , 23F
能期待人在優越意思支配下不成為人之工具，才會有間
07/16 09:38, 23F
→
07/16 09:38, , 24F
接正犯的概念
07/16 09:38, 24F
推
07/16 09:40, , 25F
既然是優越意思支配就不會是教唆犯了......
07/16 09:40, 25F
推
07/16 09:46, , 26F
己手犯實益的罪責在減輕或加重
07/16 09:46, 26F
推
07/16 10:02, , 27F
緊急避難的衡平性要保全法益顯然優於被侵害法益是因
07/16 10:02, 27F
→
07/16 10:04, , 28F
為要避免危難像皮球一樣被踢來踢去，這樣不但損及範
07/16 10:04, 28F
→
07/16 10:05, , 29F
圍反而擴大，在危難人人不要的情況下最後接收的勢必
07/16 10:05, 29F
→
07/16 10:05, , 30F
是最弱勢的人，如果你讓小弟緊急避難成立就代表這行
07/16 10:05, 30F
→
07/16 10:07, , 31F
為是法律所准許的，不管有沒有期待可能性.....
07/16 10:07, 31F
→
07/16 10:11, , 32F
所以小弟雖然有討論避難的可能但絕對是過當的.....
07/16 10:11, 32F
‣ 更多 Apatetic 的文章
文章代碼(AID): #1Hv1kDBO (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Apatetic 的文章
文章代碼(AID): #1Hv1kDBO (Examination)