[考題] 民法物權 盜贓物與善意取得
考題出處:92台大法研
題目:
甲將自己所有之名駒Ａ，於民國 80 年 6.1 交乙訓練場訓練。但乙受領Ａ後半年，Ａ竟
為丙所盜走，丙即將之賣善意之丁。甲不知Ａ已失蹤，乃將Ａ贈與戊，囑戊於Ａ受訓期滿
後逕向乙索取。某日，戊前去乙處欲探視Ａ，始知Ａ已失蹤，乙乃向甲賠償全部之損害。
另一方面丁自買得Ａ後，即對Ａ加以調教，終於在 82 年 10 月的賽馬會中奪冠，不過，
甲、戊卻也因此找到Ａ，乃啁丁請求返還該馬，但為丁所嚴拒，就在雙方為此爭論不休之
際，Ａ竟因車禍死亡。問：（25％）
（一）本案甲將Ａ贈與戊，戊究否業已取得Ａ之所有權？
剛看兩本書都認為戊取得A之所有權
但論理差很大
第一本書:
丁善意取得所有權(善意受讓人歸屬說)->甲贈戊是無權處分->甲行使949復權後(朔及)
->甲贈戊又變成有效了->所以戊取得所有權
第二本書:
丁善意取得所有權(善意受讓人歸屬說)->甲贈戊是無權處分->但是戊可以善意取得A(948)
->所以戊取得所有權
個人想法比較偏向第一本書
覺得第二本書這樣解很怪,因為這樣豈不是同時A有兩個所有權人?
以上,請大家指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.203
推
03/05 19:58, , 1F
03/05 19:58, 1F
→
03/05 19:59, , 2F
03/05 19:59, 2F
→
03/05 20:00, , 3F
03/05 20:00, 3F
第二本書的論理是,指示交付也可以成立善意取得(這個當然有爭議,不過他採肯定說)
不過按他的邏輯,就會變成丁先善意取得了,戊後來也善意取得了
個人覺得有點怪怪的0rz
推
03/05 20:18, , 4F
03/05 20:18, 4F
948II是指占有改定,指示交付並未規定~
※ 編輯: dswen 來自: 120.126.194.203 (03/05 20:22)
推
03/05 21:18, , 5F
03/05 21:18, 5F
推
03/05 22:02, , 6F
03/05 22:02, 6F
→
03/05 22:03, , 7F
03/05 22:03, 7F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
Examination 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
18
30