[考題] 刑法173 vs 174

看板Examination (國家考試)作者ElinaYun (Elina)時間12年前 (2014/03/10 19:16)推噓5(5推 0噓 11→)

留言16則, 4人參與討論串1/2 (看更多)

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 97 東吳法碩 B 一、甲某日深夜侵入A的農宅行竊，正在物色值錢財物時，被A發現，甲一不做二不休，就將A以及妻B、小孩C殺死，雖然三人的驚叫呼救聲很大，但由於該農宅距離其他農宅有一公里之遙，因此無人聽見。經甲搜尋後，並未發現任何值錢財物，為了湮滅證據，又將該農宅放火燒燬後逃。試問：甲的為應如何處斷？（25分）我的疑問是關於173跟174行為客體的問題看到坊間的解答在放火罪的部份是論174 理由是ABC已經被殺死了所以A農宅已經算是非供人使用之住宅所以論174 而我在想的是 173在認定上不是還挺寬鬆的嗎？雖然ABC已死但A宅仍然算是「現供人使用之住宅」不是嗎？因為ABC剛死馬上變成非現供人使用之住宅嗎？我以為只要處於可供人使用狀態或家具處於隨時可得使用的狀態（這說法是李允澤書上看到的）就是173 雖然A宅馬上變成凶宅了但是單就A宅來說應該還是現供人使用之住宅吧？好像有點卡住了麻煩前輩指點謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.149.189

→

zzaass23

03/10 19:24, , 1^F

03/10 19:24, 1^F

→

zzaass23

03/10 19:24, , 2^F

03/10 19:24, 2^F

我也是這樣想所以認為應該是是用173才對但坊間解答用174 理由是ABC剛被殺死.... 所以我才會有疑問為什麼才剛被殺死馬上就不是「現供人使用之住宅」的問題

→

jespershine

03/10 19:35, , 3^F

03/10 19:35, 3^F

→

jespershine

03/10 19:35, , 4^F

03/10 19:35, 4^F

推

sssn1

03/10 21:18, , 5^F

03/10 21:18, 5^F

→

sssn1

03/10 21:19, , 6^F

03/10 21:19, 6^F

沒有荒廢已久題目說了 ABC三個人剛被殺死我有附完整的題目請參考 ※ 編輯: ElinaYun 來自: 111.248.149.189 (03/10 22:29)

推

excuse107309

03/10 22:59, , 7^F

03/10 22:59, 7^F

這則判例我有看到但看前面的描述「...住宅業已他遷，其原來住宅，縱尚有雜物在內，...」似乎代表要住在裡面生活已經不太適合了譬如沒床、沒水、沒電的房子但被堆了一些東西而末段說「...但該住宅即非現時供人居住之使用，即難位係該條項所稱之住宅。」但題目裡面ABC一直住在A宅只是剛被殺死而已... ※ 編輯: ElinaYun 來自: 111.248.149.189 (03/10 23:07)

推

sssn1

03/10 23:12, , 8^F

03/10 23:12, 8^F

→

sssn1

03/10 23:13, , 9^F

03/10 23:13, 9^F

推

excuse107309

03/10 23:13, , 10^F

03/10 23:13, 10^F