Re: [公告] koller Searle 水桶一個月

看板Examination (國家考試)作者P55555 (大仁)時間12年前 (2014/05/26 12:06)推噓1(4推 3噓 1→)

留言8則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《TubularBells ( )》之銘言： : 我是被水桶者， : 我完全不知道版主到底是如何裁量的， : 一來是做出處分的時間點不一致，似乎是隨性為之，有人喊就做。 1. 隨機管板，站方沒有規定板主必須在幾點幾分才能水桶吧規定幾點幾分才管板，板友和板主都會蠻困擾的。另外，管板就還蠻隨性的欸有人檢舉，板主當然處理板主看到，板主當然處理沒人檢舉，我也沒辦法處理板主沒看到，自始不可能處理不就都這樣嗎？ : 二來是這個「自由心證」出了什麼問題？ : 我發表一篇詢問的文章，為何我有義務去承擔被「羞辱」窮的風險？ : 別人在你一篇正常文章下挑釁甚至羞辱，正當的反擊是合理期待的， : 就算我無法逃避我完全沒責任，至少在處罰上也應比 koller 輕。 : 因為我是先被挑釁才回擊的，重申一次，發文者沒有義務去承擔被羞辱的風險。 : 再者，我的言語頂多也只有「放屁」可以被挑毛病， : 如果英明的版主認為，這樣的用語跟譏諷對方窮可以畫上等號， : 那就繼續維持一個月水桶的處分吧。 : 2. 你都說自己是反擊的行為了，A挑釁B B挑釁回去A，不都挑釁對方嗎？板規禁止挑釁行為，有挑釁的行為送水桶，就還蠻合情合理的。 :這種感覺就很像， : 殺乙未遂的甲，被正當防衛的乙反擊到半死，結果法官判決甲殺人未遂有期徒刑十年， : 結果防衛過當（姑且當之）的乙也被判有期徒刑十年， : 剛好關在同一間牢房。 3. 那個板規沒有規定正當防衛還是緊急避難欸要爭論還是要以板規為主喔！！不然，給你引用正當防衛，我都說「言詞挑釁應主動檢舉，而不是挑釁回去。」你有更好的辦法可以避免，就是跟我檢舉的，挑釁回去真的不洽當，希望你能夠記得這次的情況，下次要檢舉而不是挑釁回去喔。可能防衛過當囉.... 另外，正當防衛是要有「當下(現在)的侵害」

噓

koller

05/23 21:42,

05/23 21:42

→

Searle

05/23 21:47,

05/23 21:47

你在五分鐘後反擊，已經不是當下的侵害了 4. 總結：如果你很客氣的跟對方道歉，我會直接解除水桶如果你很客氣的跟板主說明原委，我也會直接解除水桶但是看到你這樣子，就算了，自己要放棄解除水桶的機會（嘆）。我管理版務已經是很寬鬆了，純粹希望大家能夠好好討論而已能給板友方便就盡量給板友方便，我很好商量的。該討論結案，禁止討論，有問題者，可站內信或完成溝通程序後，至組務申訴以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.217.53 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1401077179.A.80E.html