PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[情報] 103年6月26第10次刑事庭決議(新聞稿)

看板Examination (國家考試)作者 (water)時間12年前 (2014/06/27 08:13), 12年前編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
摘要 本院103年6月24日第十次刑事庭會議決議就「公立大學教授受政府、公立研究機關（構） 或民間之委託或補助，負責科學技術研究計畫，由學校出面簽約，受託或受補助之研究經 費經撥入學校帳戶，其辦理採購事務」認無刑法上公務員身分。 http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=163995 決議公布再請各位考生注意啦! 請 卓參 ---------------------------------------------------------------------------- 經查，原來決議都不公開了@@! 那就請大家把結論記好吧!! http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=642 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.241.92.249 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403828022.A.8A2.html ※ 編輯: awanderer (210.241.92.249), 06/27/2014 08:16:48
推
06/27 08:47, , 1F
頭香
06/27 08:47, 1F
推
06/27 08:56, , 2F
推
06/27 08:56, 2F
推
06/27 10:24, , 3F
謝謝~
06/27 10:24, 3F
推
06/27 11:00, , 4F
推
06/27 11:00, 4F
→
06/27 11:51, , 5F
都不公開了，這樣子很確定最高法院刑事庭決議對下級法院判
06/27 11:51, 5F
→
06/27 11:51, , 6F
決沒有拘束力。（判例除外）
06/27 11:51, 6F
→
06/27 12:56, , 7F
都講是統一法律見解了，有事實上拘束力
06/27 12:56, 7F
推
06/27 13:47, , 8F
決議有可能考哦
06/27 13:47, 8F
→
06/27 17:11, , 9F
司法院釋字第374號理由書：「……最高法院之決議原僅供院
06/27 17:11, 9F
→
06/27 17:11, , 10F
內法官辦案之參考，並無必然之拘束力，與判例雖不能等量齊
06/27 17:11, 10F
→
06/27 17:11, , 11F
觀……」
06/27 17:11, 11F
推
06/27 17:15, , 12F
決議真的有可能考不騙你 ，但如果還是覺得不用看也沒
06/27 17:15, 12F
→
06/27 17:15, , 13F
關係啦～
06/27 17:15, 13F
推
06/27 17:17, , 14F
樓上別緊張，我知道會考，起碼弄個甲說、乙說、XX說……
06/27 17:17, 14F
推
06/27 17:19, , 15F
而且理由書後面還有一段耶
06/27 17:19, 15F
→
06/27 17:19, , 16F
～所以雖然法院不受命令拘束 ，但是最高法院的見解理
06/27 17:19, 16F
→
06/27 17:19, , 17F
論上下級法院也會盡量不違背 ，所以樓上才說有“事實上
06/27 17:19, 17F
→
06/27 17:19, , 18F
拘束力” 我還是建議要看啦真的
06/27 17:19, 18F
→
06/27 17:20, , 19F
哦哈哈那就好 我想說好意提醒下如果不知道 ^^
06/27 17:20, 19F
→
06/27 17:28, , 20F
為統一法律見解的最高法院決議，法律位階仍為行政命令。
06/27 17:28, 20F
→
06/27 17:29, , 21F
憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不
06/27 17:29, 21F
→
06/27 17:29, , 22F
受任何干涉。」
06/27 17:29, 22F
→
06/27 17:30, , 23F
因此法官是可以不鳥最高法院決議而為審判的。
06/27 17:30, 23F
→
06/27 17:30, , 24F
但是會不會被上級法院電又是另一回事了。
06/27 17:30, 24F
→
06/27 17:32, , 25F
司法院未來打算搞個「大法庭制度」來統一法律見解，會把「
06/27 17:32, 25F
→
06/27 17:33, , 26F
大法庭」的判決結果送至立法院審議，日後連判例制度都會走
06/27 17:33, 26F
→
06/27 17:33, , 27F
入歷史。
06/27 17:33, 27F
→
06/27 18:05, , 28F
送去立法院審議有比較厲害?現在的法規命令都要送立法院
06/27 18:05, 28F
→
06/27 18:05, , 29F
審議，其位階還不是一樣是命令而已，並不會因為過個水就
06/27 18:05, 29F
→
06/27 18:05, , 30F
變法律。
06/27 18:05, 30F
→
06/27 18:08, , 31F
況且我說的是事實上拘束力。試想有幾個法官這麼有種，
06/27 18:08, 31F
→
06/27 18:08, , 32F
放著書類審查沒過的風險，可能讓自己法官職位不保，硬要
06/27 18:08, 32F
→
06/27 18:08, , 33F
牴觸決議。你說的依法審判我都知道，但現實就是現實。
06/27 18:08, 33F
推
06/27 18:28, , 34F
推！
06/27 18:28, 34F
推
06/27 18:31, , 35F
雖然決議有事實上拘束力確實有違反權力分立 ，侵害立法
06/27 18:31, 35F
→
06/27 18:31, , 36F
權的疑慮 ，但在還沒改成大法庭制度前 ，為了考試還是
06/27 18:31, 36F
→
06/27 18:31, , 37F
要準備決議 ，畢竟學理一回事 ，考試上又是另一回事
06/27 18:31, 37F
推
06/27 19:37, , 38F
這樣都不算公務員 扯
06/27 19:37, 38F
推
06/27 20:52, , 39F
司法院會給法院知道這些決議好嘛XDD
06/27 20:52, 39F
‣ 更多 awanderer 的文章
文章代碼(AID): #1JhBSsYY (Examination)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
13
23
[標的] 中美晶 多
[ Stock ]
DingJ
42分鐘前, 07/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 awanderer 的文章
文章代碼(AID): #1JhBSsYY (Examination)