Re: [情報] 103年6月26第10次刑事庭決議(新聞稿)
決議不公開真的是神招
賤到爆炸
除了考生找不到路人甲乙丙丁（說）外
最大的影響是「法律見解」是不能釋憲的
但判例、決議可以（司法院釋字153、374）
沒有決議都是判決
以後人民就沒有辦法提釋憲案
大法官再也不能打最高院法官的臉了
都說好不打臉，大法官還是常常打臉
PS：最高院法官心中「好歹我從地院、高院到最高院，要而三十載，
大法官是多大，一直打臉，這樣對嗎？黯」
只好弄大絕招了，沒有決議...
看你怎樣再打臉
不能再打臉了？司法院釋字582要重出江湖嗎XD
以上只是胡說，看起來還是有決議，只是沒公開
至於能不能當釋憲客體，就天曉得了...
當然582是一個爛方法中中好方法
※ 引述《awanderer (water)》之銘言：
: 摘要
: 本院103年6月24日第十次刑事庭會議決議就「公立大學教授受政府、公立研究機關（構）
: 或民間之委託或補助，負責科學技術研究計畫，由學校出面簽約，受託或受補助之研究經
: 費經撥入學校帳戶，其辦理採購事務」認無刑法上公務員身分。
: http://tps.judicial.gov.tw/ms_news/index.php?mode=detail&SEQNO=163995
: 決議公布再請各位考生注意啦!
: 請 卓參
: ----------------------------------------------------------------------------
: 經查，原來決議都不公開了@@!
: 那就請大家把結論記好吧!!
: http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=642
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.200.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1403871499.A.4EE.html
推
06/27 20:58, , 1F
06/27 20:58, 1F
這個本身就是爭議
但反過來問，判例決議本身也是法律見解，就是可釋憲？
通案和個案的差別而已...
推
06/27 23:40, , 2F
06/27 23:40, 2F
→
06/27 23:41, , 3F
06/27 23:41, 3F
→
06/27 23:41, , 4F
06/27 23:41, 4F
推
06/28 11:02, , 5F
06/28 11:02, 5F
不公開就不會被靠杯嗎？
法官都是教授的學生，既然司法院系統查的到，教授一定也拿到
批判時，順便在婊一下最高院不公開...像小孬孬怕批評
法院本來就行公開審判，法官認事用法都是可受公評之事
然後對當事人來說，最重要的突襲性裁判的問題
也就是法院、檢方自己都知道有這個統一見解
當事人或辯護人也許不知道
資訊不對稱，還稱什麼武器平等？
是小咖律師怎辦？當事人受辯護權又如何處理？
光資訊不對稱就可以打釋憲了...
※ 編輯: a9301040 (219.70.200.175), 06/28/2014 18:52:09
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
Examination 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
277
360