Re: [情報] 翁曉玲修「憲法訴訟法」提高釋憲判決門
看板Examination (國家考試)作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)時間1月前 (2024/10/02 14:58)推噓17(20推 3噓 26→)留言49則, 18人參與討論串2/2 (看更多)
大法官關於廢死的解釋中要求
因為死刑很重要所以要合議庭一致決
那麼我們就問
大法官解釋這種可以決定 "死刑" 是否合於憲法的決定時
要求2/3 同意很過分?
又如果 2/3 叫作讓行政機關無法救濟(?)
那大法官解釋要求死刑的合議庭一致決( [6+3]/9 、3/3、5/5 )根據上述邏輯
是不是就是實質廢死?是不是就是癱瘓死刑判決?
※ 引述《qazsedcft (離開是)》之銘言:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4812668
: 翁曉玲修「憲法訴訟法」提高釋憲判決門檻 今逕付二讀待協商
:
: 國民黨立委翁曉玲提案修正「憲法訴訟法」,將釋憲判決同意門檻從二分之一改為三分之二
: 。(資料照)
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/09/27/phpaW8lhO.jpg
: 〔記者陳政宇/台北報導〕從國會擴權到死刑釋憲案備受矚目,國民黨立委翁曉玲提案修正
: 「憲法訴訟法」,將釋憲判決同意門檻從二分之一改為三分之二,並列入今(27日)立法院
: 院會報告事項。國民黨團提議逕付二讀,經會議主席、立法院長韓國瑜詢問後,現場立委皆
: 未表達異議,本案逕付二讀並由國民黨團召集協商。
: 翁曉玲繼上會期提出「憲法訴訟法第四條條文修正草案」,將大法官「現有總額」比照「法
: 定總額」為15人;本會期又提出「憲法訴訟法第三十條及第四十三條條文修正草案」,將釋
: 憲判決同意門檻從二分之一改為三分之二。
: 翁曉玲表示,憲法判決涉及人民基本權利,也涉及到國家重要機關、組織制度的變革,如果
: 少數大法官就能夠做成這麼重要的憲法解釋,並不能夠真的反映多元意見,而提高表決門檻
: ,代表大家是共同做成解釋,比較具有高度的民主正當性,故提案將二分之一的同意門檻提
: 高到三分之二。
: 立法院會今開會,處理報告事項議程時,國民黨團提議將此案逕付二讀,並由國民黨團召集
: 協商。韓國瑜詢問在場立委,但無人表達異議,韓便裁示本案逕付二讀並由國民黨團召集協
: 商。
: 民進黨團幹事長吳思瑤會前受訪表示,本週程序委員會已將翁曉玲憲訴法提案排入院會,上
: 會期提案嚴重影響大法官運作,如今加碼版針對員額議決提高,形同癱瘓憲法法庭;民進黨
: 團絕對嚴陣以待,未來透過討論過程,讓社會一起關注。
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.4.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1727852318.A.67F.html
推
10/02 20:24,
1月前
, 1F
10/02 20:24, 1F
→
10/02 20:24,
1月前
, 2F
10/02 20:24, 2F
→
10/02 20:35,
1月前
, 3F
10/02 20:35, 3F
→
10/02 20:35,
1月前
, 4F
10/02 20:35, 4F
笑死那麼執政黨故意不提名或是延宕提名或是隨便擺西瓜
也可以用半數的2/3大法官輕易把持憲法法庭
變成只要總數1/3+1就可以通過?
而一般法院死刑案件
是不是你也認為法院用法定總額
只要搞到沒人敢接就可以癱瘓死刑法庭
所以一般法院該要只要用現有總額一致決而不需要法定總額一致決?
推
10/02 23:50,
1月前
, 5F
10/02 23:50, 5F
→
10/02 23:50,
1月前
, 6F
10/02 23:50, 6F
→
10/02 23:50,
1月前
, 7F
10/02 23:50, 7F
→
10/02 23:50,
1月前
, 8F
10/02 23:50, 8F
→
10/02 23:50,
1月前
, 9F
10/02 23:50, 9F
推
10/03 00:29,
1月前
, 10F
10/03 00:29, 10F
推
10/03 00:31,
1月前
, 11F
10/03 00:31, 11F
推
10/03 06:11,
1月前
, 12F
10/03 06:11, 12F
→
10/03 06:12,
1月前
, 13F
10/03 06:12, 13F
推
10/03 08:03,
1月前
, 14F
10/03 08:03, 14F
→
10/03 08:03,
1月前
, 15F
10/03 08:03, 15F
→
10/03 08:03,
1月前
, 16F
10/03 08:03, 16F
→
10/03 08:03,
1月前
, 17F
10/03 08:03, 17F
→
10/03 08:03,
1月前
, 18F
10/03 08:03, 18F
推
10/03 08:05,
1月前
, 19F
10/03 08:05, 19F
推
10/03 08:23,
1月前
, 20F
10/03 08:23, 20F
※ 編輯: kaky (111.255.64.182 臺灣), 10/03/2024 09:29:22
推
10/03 10:21,
1月前
, 21F
10/03 10:21, 21F
→
10/03 10:21,
1月前
, 22F
10/03 10:21, 22F
→
10/03 11:48,
1月前
, 23F
10/03 11:48, 23F
→
10/03 11:48,
1月前
, 24F
10/03 11:48, 24F
推
10/03 12:39,
1月前
, 25F
10/03 12:39, 25F
→
10/03 12:39,
1月前
, 26F
10/03 12:39, 26F
推
10/03 12:41,
1月前
, 27F
10/03 12:41, 27F
→
10/03 12:41,
1月前
, 28F
10/03 12:41, 28F
推
10/03 14:37,
1月前
, 29F
10/03 14:37, 29F
噓
10/03 19:05,
1月前
, 30F
10/03 19:05, 30F
確實我只能發表個人意見
不能代表黨啊、政府啊
或許有人可以在網路上代表黨跟政府來BBS發表他們的意見 XD
不過我倒是不知道考試板不能發表個人對法律、憲法討論的個人意見
符合你的討論標準才能發表不然就只能去八卦......
為什麼有人可以假設一方癱瘓叫作討論
而別人假設另外一方擺爛叫作個人意見、法盲
而歷史上實際發生過的事:
憲法機關因為提名權限機關擺爛或對抗審查機關而不重提名導致該機關
真實停擺....
→
10/03 19:05,
1月前
, 31F
10/03 19:05, 31F
→
10/03 19:12,
1月前
, 32F
10/03 19:12, 32F
噓
10/03 20:08,
1月前
, 33F
10/03 20:08, 33F
→
10/03 20:08,
1月前
, 34F
10/03 20:08, 34F
推
10/03 20:38,
1月前
, 35F
10/03 20:38, 35F
推
10/03 21:55,
1月前
, 36F
10/03 21:55, 36F
※ 編輯: kaky (111.255.64.182 臺灣), 10/04/2024 07:49:24
推
10/04 07:59,
1月前
, 37F
10/04 07:59, 37F
→
10/04 11:07,
1月前
, 38F
10/04 11:07, 38F
→
10/04 11:07,
1月前
, 39F
10/04 11:07, 39F
這是認證永遠的少數綠委?XD
推
10/04 12:32,
1月前
, 40F
10/04 12:32, 40F
→
10/04 12:32,
1月前
, 41F
10/04 12:32, 41F
※ 編輯: kaky (111.255.64.182 臺灣), 10/04/2024 13:04:04
推
10/04 16:16,
1月前
, 42F
10/04 16:16, 42F
→
10/04 16:16,
1月前
, 43F
10/04 16:16, 43F
→
10/04 16:17,
1月前
, 44F
10/04 16:17, 44F
你是來搞笑的嗎
死刑存廢本來是刑法的問題
不過大法官把它搞成刑事訴訟法上的要求--刑事判決的程序法
然後現在人家來檢討憲法判決的程序法
"憲法訴訟法"是不是比照大法官對死刑判決要求的程序法標準來
結果你跳針立法程序?
你也知道你拿不同領域的事情來舉例喔.....
推
10/05 09:08,
1月前
, 45F
10/05 09:08, 45F
※ 編輯: kaky (111.255.64.182 臺灣), 10/05/2024 11:34:04
推
10/05 13:07,
1月前
, 46F
10/05 13:07, 46F
→
10/05 13:07,
1月前
, 47F
10/05 13:07, 47F
推
10/05 14:42,
1月前
, 48F
10/05 14:42, 48F
噓
10/11 22:35,
1月前
, 49F
10/11 22:35, 49F
討論串 (同標題文章)
Examination 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章