[新聞] 「誰比較慘、比較窮、誰是低收入戶？」想助人卻日漸麻木的公所公務員

看板Examination (國家考試)作者godofsex (性愛戰神)時間2周前 (2025/03/14 21:00)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

「誰比較慘、比較窮、誰是低收入戶？」想助人卻日漸麻木的公所公務員 Right Plus 多多益善 2025年3月14日週五上午10:53 公所是個貼近民眾、靠近社區的公務機關，同時也是民眾申請低收入戶資格的第 1 關，申請者在戶籍所在地的公所交出申請資料，接受社會課承辦人的審查，無論結果好壞，都會留下一個「初審結果」。（註 1）公所社會課服務櫃台。示意圖／取自臺北市松山區公所網站這些社會課的承辦人在最前線扛著最大的案量，也是社會救助系統內最常被民眾詬病的一環，因為很多人在這裡就「被擋下」（無法通過低收入資格），甚至有民眾曾遇過承辦人用很多繁瑣的規定勸說他「不要申請、申請了也不會過」，讓民眾連申請表都沒拿到，就打消申請的念頭。但是公所承辦人真的是「冷血、傲慢、怕事、歧視窮人」嗎？我與人生百味的夥伴訪談在公所負責中低收入戶收案、審查工作的文欣（化名）、小辰（化名），他們與絕大多數同在這個職位的工作者都帶著助人的想像來到這裡，接受前輩的經驗傳承，漸漸磨成體制需要的樣子。註 1：公所的初審工作以審核低收入戶來說，為了檢視申請人的條件是否符合《社會救助法》的低收資格，承辦人需要檢視由申請者提供能證明身分和財產狀況的書面資料，例如戶籍謄本、身心障礙證明、家庭成員相關資料等。除了這些書面資料，也可能會到申請者家中進行訪視，進一步確認對方的實際生活狀況。無論初審過與不過，有的縣市公所都會再送到社會局處「複審」（例如宜蘭、苗栗）；有的縣市公所只有在公所初審「不通過」時，才會再送到社會局處（例如臺北市）。各縣市公所在低收審核工作上，有不同的流程制度。會擔心我的審核考量正確嗎？想要「多做」卻力有未逮文欣大學時念文學，對公眾議題有興趣，因緣際會來到公所社會課做約聘人員，期待能在這裡幫助需要的人。開始工作後，他的熱情馬上被現實拷問，「誰才是需要（救助）的人？」、「為什麼沒有足夠的時間了解民眾的需求？」、「我的判斷正確嗎？」文欣被數不盡的申請案淹沒，時常要很倉促的做出審核決定，就算他願意多花時間跟申請者溝通確認，甚至下班後親自去申請者家裡訪視，還是常常力有未逮，擔心自己做得還不夠。然而多花時間與民眾溝通、訪視，在社會課都不是常態，「前輩不太會做這些事，他們說文欣你這樣太浪費時間了，沒有人這樣做。前輩不這麼做，我這麼做就顯得很怪。」文欣說。通常入家訪視，是在公所確定收案後由申請者居住地臨近的里幹事去進行，里幹事會協助公所核對申請者的資訊是否屬實。否則承辦人一天經手那麼多案件，不可能每一件都親自訪視。文欣指出，大多數里幹事都滿勤勞執行訪視工作，但偶爾還是會耳聞，有些里幹事直接請對方來里辦公室「填訪視表」，這就讓訪視的主要目標—— 親自確認申請者的實際居住狀況，變得格外諷刺，也讓文欣更加覺得，自己只待在辦公室是不夠的。許多時候光是確認對方是否「實際居住」（在登記的戶籍地），就已經讓文欣感到無力。文欣 3 年前曾經手一個案子，申請人家裡的狀況非常需要協助，他在審核過程都有提供有效力的證明（例如法院刑事判決、醫療證明等）去佐證家裡的狀況。唯獨是否實際居住在戶籍地這點，里幹事和文欣反覆在各種時間去訪視申請者，卻都遇不到人。這個案子最後文欣以「訪視未遇」為由，判定申請者沒有住在該縣市，不予通過。（註 2 ）註 2：臺灣社會救助的「戶籍規定」目前在臺灣要取得低收身分，依法只能向戶籍所在地的縣市政府申請，而且需要實際居住於戶籍地。但因就學就業等原因，「人籍不合一」情況在臺灣日趨普遍，民眾可能已經搬離戶籍地，實際居住地又不允許放戶籍（例如房東不願開放放戶籍，房客不敢違背房東）。 2024 年 4 月衛福部提出《社會救助法》修法「草案」，刪除了法條中「應實際居住於戶籍所在地」等字樣，也就是民眾還是要向戶籍地政府申請，但如果沒有實際居住在戶籍地也沒關係。最終是否會修法通過，還需待立法院決議。（參考報導：社會救助修法特輯：排除窮人的濟貧法）發出審核未通過的公文後，文欣打電話跟這位申請者說明理由，得到對方很多攻擊性的回應，雖然他不太記得細節了，但讓文欣不舒服的感覺還是很深刻。當時，申請者非常有情緒的表示：「你們來訪視的時間，我就是在工作沒辦法在家，為什麼沒有人能體諒我的困難，為什麼你們公務員都這樣。」雖然文欣覺得不太可能（每次都因工作不在家），但我們訪談文欣的當下，文欣還是沒有把握：「萬一他講的是真的呢？萬一他真的住在那裡，那我這個審判是不是就有瑕疵？我永遠都不知道，我這個決定是不是正確的。」儘管文欣跟同事討論這件事，大家都跟他說「你去訪了沒有人，這就是事實」，但這還是他工作 2 年間最挫折也最無力的案子：「誰又知道那是不是事實？而且他在電話裡是真的很生氣很難過，他那些診斷證明跟判決書確實都是真的。他無法被訪視到讓我很無力。」這是文欣。依法行政的「助人界線」：無法看見人變好、失去助人工作動力文欣說剛開始工作會有成就感，但後來案件真的太多了，就到了麻木的狀態：「這工作一開始一定是偏向『助人』的角色，但隨著案件量越多，你心中就會有一條線開始畫出來了—— 什麼樣的人更慘？就比較像是『資源守門人』，因為你看多了嘛，麻木了，你心中就會覺得說，應該有比這個人更需要被幫助的人。」審查工作做得越久，文欣覺得這條線好像越來越緊，「我不會說（這條線）非常堅定，但有個基本的準線，我們會看這位民眾身障與否、是否有工作能力、有沒有小孩，有沒有自己住的房子很重要。」文欣強調，剛到這個環境時，每個人都在摸索這條（審核）過與不過、依法行政的線是什麼。最後就會摸清楚，這條線是《社會救助法》裡面的規定，而這些規定本身都帶著道德預設 —— 例如，16-64 歲的工作人口就是「有工作能力的人」，審核收入時會強制計入基本薪資（虛擬所得）；但身障者工作能力不佳，可以折扣計算虛擬收入......所以不是窮就該被救助，還要符合這條法規背後的道德基準才值得。儘管文欣逐漸抓到了這條判準，但並不代表工作變得輕鬆或更有成就感。對於每天都要經手這麼多案子的承辦人來說，很難有心力去追蹤一個低收家庭的變化。而幫助人變好，卻是助人工作的動力來源。「這個機器般運行的方式，可能跟我想的不太一樣」，文欣有點無奈的說。最後他離開了公所，就跟許多曾進到這個體系的人一樣。「實際上我們不太好『幫人』，我們不依法行政就是有問題，這是一個難處。我覺得滿多（低收資格）的規定，對民眾來講可能是很艱困的，因為我們立場不同。」文欣如此評價這個工作。就算知道申請者的難處，承辦人可能也沒辦法協助申請者找到解套的方法，更困難的是，當每個來申請的人都說自己有難處時，承辦人甚至沒有足夠的時間跟心力去辨認，誰才是真正有難處的人？花太多時間在一個案子，會不會漏掉更該被幫助的人？「可是細思下來，也許這些人都應該需要被幫助，是制度沒有照顧到這些人。制度篩掉了很多人。」文欣說。民代施壓關切、承接民眾怒氣，工作者成代罪羔羊另一位公所承辦人小辰，原本是其他職類的公務員，後來對社會政策和救助業務有興趣，轉調到公所社會課，已任職超過 5 年。相對於文欣的年輕熱血，小辰就像是在辦公室的另一種典型，他覺得審核工作一切都是「依法行政」，大多是紙上作業，「我們的角色就是你符合就給（補助）、不符合就沒通過。如果他來申請沒有過，我們公文都會寫好原因。」秉持依法行政工作的小辰所碰到的困難，就不是修法或修改制度可以解決的了。小辰曾遇過不少民意代表關切的案子，被找去開協調會是常有的事，但他看不慣有些民眾一碰壁就想透過民代施壓來取得低收資格，也遇過民代在民眾面前羞辱公所人員，好讓民眾覺得自己有民代當「靠山」可以申請到低收資格。小辰曾遇過一個申請者，因為賣房子有一筆財產交易所得，但他交代不清楚這筆錢後來花到哪去，所以申請不過。這個申請者跑去找民代，民代又開了協調會把所有人找來討論。結果民代也被小辰說服了（需要交代清楚賣房所得，否則不予通過），這位申請者只能點頭答應會補上相關文件。繞了一圈又勞師動眾，這位申請者仍然需要補件，並沒有什麼改變，就是讓所有人變得更加疲乏倦怠。「壓力是來自我們很忙的時候，我還要為了這個事出去，你知道嗎？我出去來回花多久時間，要不要 1 個小時起跳？我們每個人都負責幾百個以上的案子，然後課長還要陪我們去，全部人都要重新了解這案子。」小辰無奈的說。不只是民代的關切讓工作煩悶，每年 9-12 月的低收「總清查時期」—— 公所和社會局處必須把所有低收入戶的案子再覆核過一遍，包括每個個案家庭的財稅收入、財產變化，確認明年度是否還符合福利資格。每年都能看到有同事撐不下去，小辰無力的說：「從 9 月開始忙到 12 月，案件量太多，常常帶回家審到凌晨 2、3 點。」這樣的案量是公所的日常，但是只要稍微出個差錯，卻會直接影響到一戶人家的生計（註 3）。所以總清查後的隔年 1 月，往往是公所承辦人被「拍桌子」的旺季，無論審核是否確實出了差錯，只要民眾福利被取消了，必然得承接民眾的怒氣。小辰模仿著民眾悲憤的口氣：「什麼人給我出來！為什麼我不過？我們生活怎麼過？我們都靠這個（補助）！」註3：覆核結果可能讓民眾面臨「斷崖式脫貧」許多低收入戶在自立過程中，因開始打零工、兼職，即使工作所得還無法完全負擔生活，卻因為家庭總收入增加，在覆核時已不符合低收資格，被取消現有福利。又因為現行《社會救助法》把許許多多一個人生活在世上需要的保障和必要開支，跟中／低收入身分掛勾，包括學雜費、醫療費、看護費、房屋租金、有線電視費、國民年金保險、長照補助等。其中，低收入戶的補助項目和費用更多。也因此，一旦取得低收入證明，通常可大幅降低生活開支。反過來說，一旦突然失去，對經濟陷困的家庭來說，往往都是禁不起的變動。（參考報導：【消失的窮人３】再苦也只能苦孩子：禁不起「斷崖式」脫貧，全家想辦法繼續當窮人）就算在公所總清查沒過，還會送到社會局處複審，但對民眾來說，公所承辦人最靠近他們，同時也成為福利被取消時的代罪羔羊。「你覺得我們審錯，你提申復我們就再審一次。那大部分結果就是一樣啊，我能怎樣？」小辰對這件事似乎已經感覺不到同理，更多的是自我解嘲的無奈。文欣和小辰的做事風格明顯非常不一樣，但公所承辦人的位置，常態性的面對民眾最直接的情緒、過多的案量，還有民意代表時不時的介入，在在讓這份工作顯得先天不良，又後天失調。在這種情況下，又該如何使制度變得更好？本文作者：周上智（人生百味研究員）由 Right Plus 多多益善授權刊登編按：在臺灣，嚴苛的低收申請門檻導致許多貧窮家庭生活受困，卻被排除在社會救助之外，相關法條亦年久失修。數個長年服務貧弱者的民間團體因而組成「社會救助修法聯盟」，在 2023 年正式啟動修法倡議。其中，服務無家者的團體「人生百味」觀察到，每當修法聯盟提出制度性問題和修法訴求時，常常收到公部門的回應：「我們只能依法行政」、「公部門能做的有限」，從他們的回應中，總能感受到緊張和壓力。人生百味因而開啟了訪談計畫，總計訪談 10 位現在（或曾經）執行低收審核業務的公部門工作者，希望從另一個角度理解制度究竟出了什麼問題，為什麼連工作者都緊繃、受傷？並與多多益善合作規畫為【低收送審後，公務員怎麼了】專題。本篇為特輯第 1 篇，由人生百味研究員周上智主訪＆撰寫，帶讀者進入審核的第 1 關「地區公所」，看見公所承辦人如何審核案件，又為何漸失助人工作的動力？ https://ynews.page.link/Ga3qF -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.190.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1741957246.A.97B.html