[考題] 102鐵路特考員級 行政法第12題
12.依訴願法規定，人民因行政機關對其依法申請之案件予以駁回，認為其權利受損者
得提起下列何種訴願？
(A)撤銷訴願 (B)課予義務訴願 (C)公民訴願 (D)確認訴願
考選部公布答案為(A) 為什麼不是(B)
這題我查了林清的書 行政機關明白拒絕人民申請 是提課予義務訴願
想請問各位手上的有學者出的教科書內是怎麼寫的嗎 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.219.162
※ 編輯: STIMBER 來自: 1.173.219.162 (06/18 10:34)
推
06/18 10:38, , 1F
06/18 10:38, 1F
推
06/18 10:46, , 2F
06/18 10:46, 2F
→
06/18 10:47, , 3F
06/18 10:47, 3F
→
06/18 10:47, , 4F
06/18 10:47, 4F
推
06/18 10:59, , 5F
06/18 10:59, 5F
→
06/18 11:01, , 6F
06/18 11:01, 6F
→
06/18 11:02, , 7F
06/18 11:02, 7F
→
06/18 11:03, , 8F
06/18 11:03, 8F
推
06/18 11:30, , 9F
06/18 11:30, 9F
→
06/18 11:31, , 10F
06/18 11:31, 10F
推
06/18 11:36, , 11F
06/18 11:36, 11F
推
06/18 13:02, , 12F
06/18 13:02, 12F
推
06/18 13:04, , 13F
06/18 13:04, 13F
謝謝各位 因為本身並無補習皆屬自修 所以無法請教補習班老師
剛已去書局翻了書 將看到內容分為三種
一、沒有明確說明
行政法之理論與實用(增訂十二版)，吳庚
僅說明部分國內學者將訴願法第二條仿德國分類為課予義務訴願，雖無不當
，但需注意德國僅申請拒絕處分才經異議(訴願)之程序，怠為處分可逕直提
起課予義務訴訟。
二、列為撤銷訴願
行政法，翁岳生 編
認為申請拒絕之處分，依訴願法第81條規定，訴願有理由者，受理訴願機關
應以決定撤銷原行政處分之一部或全部，並得視事件之情節逕為變更之決定
或發回行政機關另為處分，爰此申請遭拒絕之處分，訴願有理由時，訴願機
關得命行政機關另為處分，對拒絕處分之相對人救濟已屬充分，屬提起撤銷
訴願，非課予義務訴願。
三、列為課予義務訴願
行政法總論，陳敏；行政法入門，李建良；基礎行政法25講，黃默夫
皆將申請拒絕處分列為課予義務訴願種類內。
因想提試題疑義 想請問各位高雄有哪個圖書館可以印或借到上述幾本書
謝謝大家
※ 編輯: STIMBER 來自: 1.173.210.206 (06/18 14:22)
推
06/18 14:40, , 14F
06/18 14:40, 14F
→
06/18 14:41, , 15F
06/18 14:41, 15F
→
06/18 14:42, , 16F
06/18 14:42, 16F
→
06/18 14:48, , 17F
06/18 14:48, 17F
推
06/18 15:03, , 18F
06/18 15:03, 18F
→
06/18 15:03, , 19F
06/18 15:03, 19F
非常感謝kai761強者您提供的寶貴資料 您真是大好人 謝謝您
因為有一些板友想要參考我的申請疑義資料 所以PO出來讓大家
參考用如果要直接複製申請也可以 但因為我本身都沒有教科書
如果要申請疑義且有教科書的人 請將教科書資料附上 增加疑
義通過的機會 謝謝大家 疑義申請理由如下
有關102年鐵路特考員級行政法概要第12題疑義乙案，管見認為依據目前學界學說
將人民因行政機關對其依法申請之案件予以駁回，認為其權利受損者，所提起之訴願(
拒為處分訴願)分為撤銷訴願及課予義務訴願兩類，分述如下：
一、撤銷訴願
認為拒為處分訴願之相對人依訴願法第81條規定提起撤銷訴願，對相對人之救濟已屬充
分(翁岳生，2006)。
二、課予義務訴願
將行政機關駁回當事人之請求，提起之拒為處分訴願分類為課予義務訴願(陳敏，2011
；李建良，2006)。並有學者認為將訴願法第2條仿德國分類為課予義務訴願，雖無不
當，但需注意德國僅申請拒為處分才經異議(訴願)之程序，怠為處分則逕直提起課予義
務之訴(吳庚，2012)，亦可視為將拒為處分訴願歸類於課予義務訴願，尚無不可。另有
學者認為雖然實務上見解拒為處分訴願，應依訴願法提起撤銷訴願，但其並非適當救濟
途徑，訴願人應依訴願法提起課予義務訴願。訴願法第2條與行政訴訟法第5條相較，有
立法上之漏洞而有補充之必要，應修正訴願法第2條(張文郁，2010)。
然而在實務層面亦有分歧，依據最高行政法院第102年度判字第129號判決理由六
(一)略以：「……，是有關人民申請金錢給付，須由行政機關先作成核准處分者，於行
政機關拒絕申請時，申請人須先循序提起課予義務訴願及課予義務訴訟，請求判令行政
機關作成核准處分，……。」，可見實務上亦有承認拒為處分訴願歸類於課予義務訴願
之案例。
爰此，管見認為本題答案應為(A)、(B)皆可，請 貴部卓參前揭意見，審察卓處。
檢附資料如下
翁岳生編(2006)，行政法(下)，臺北：元照，頁293。
陳敏(2011)，行政法總論，第七版，臺北：新學林，頁1279-1280。
李建良(2006)，行政法入門，臺北：元照。
吳庚(2012)，行政法之理論與實用，第十二版，臺北：三民書局，頁618。
張文郁(2010，06)，拒為處分之課以義務訴願，月旦法學教室，93期，頁10-11。
http://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_article.aspx?AID=P000194177
最高行政法院第102年度判字第129號
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
※ 編輯: STIMBER 來自: 1.173.210.206 (06/18 17:44)
※ 編輯: STIMBER 來自: 1.173.210.206 (06/18 17:54)
※ 編輯: STIMBER 來自: 114.39.149.43 (06/19 14:32)
推
06/19 14:32, , 20F
06/19 14:32, 20F
推
06/19 20:23, , 21F
06/19 20:23, 21F
→
06/20 14:19, , 22F
06/20 14:19, 22F
討論串 (同標題文章)
Examination 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章