Re: [閒聊] 為何台灣金融業獲利能力較偏低?

看板Finance (金融業)作者DrPeace (山崎猴子)時間15年前 (2011/04/10 09:38)推噓5(5推 0噓 1→)

留言6則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《tcbus (女友很像希崎Jessica^^)》之銘言： : 好像在歐美國家 : 金融業都是蠻賺錢的產業 : 獲利能力都很高 : 但是在台灣 : 大家看看大各金控銀行證券保險公司的財報 : 感覺EPS有2以上就已經算很威 : 和電子業及傳產都不能比 : 聽說台灣所有金控的獲利能力相加 : 還比不上對岸的一間銀行? : 造成台灣金融業獲利能力低的原因 : 大家認為是甚麼? 正如同很多人提到的利差小這問題我國的銀行利差相對比較小但要說完全競爭市場，倒不完全是這樣。因為完全競爭的重要性質是可以自由進出，但是台灣的銀行業並不是自由進出。進出都得主管機關許可，不是想開就開，想倒就倒。因此很多廠商連正常利潤都沒辦法獲得，出現了會計虧損。如果把存戶視為供應商，貸款戶視為消費者，那麼問題就是銀行法規定不得拒收存款。既然不得拒收存款，就會有所謂的爛頭寸問題。或許針對小戶的個人你可以呼攏他跟他說不能存定存，但對於企業，你頂多用大額利率稍微擋一下。而且，目前存款能收到的手續費實在是非常的少，沒有落實使用者付費的原則。這也是歷史因素，以前銀行都公家的，公家的怎麼可以剝削百姓呢? 後來新銀行開放，公營行庫老神在在，反正有祖產可吃，客戶多，資產多又精華。沒想過存匯可以增加收費，或是可能想過，但礙於種種因素未能實行。既然公營行庫如此，那新銀行只好去從事一些高風險的業務。當你肚子很餓的時候，即使知道會拉肚子你還是會吃。反正沒幾個經營者撐過五年的，即使是所謂的官股行庫，10年換了4個總經理。既然炸彈埋了不見得會在任內爆炸，香檳照樣開，蛋糕繼續吃。再者，目前資本市場已經越來越成熟，企業的老闆除了從銀行借貸還可以從股票市場獲得資金只要是有成長性的企業，他根本不用跟你計較什麼0.01%的，直接到股票市場募集資金。一張股票面額10塊錢，但如果是EPS 五塊的公司好了以目前的行情少說可以募集到50~100左右的股價好客戶為什麼要去跟銀行借錢? 當然我不是說好客戶就不會跟銀行借錢，而是他們不是只能跟銀行借錢。既然如此，那我靠理財商品賺錢吧，這又是另一個故事了。理財商品的獲利主要還是來自抽佣，有賣有抽，沒賣沒抽。就跟西藥房的老闆一樣好藥不見得是好藥，因為他抽的可能比較少。各位常有這種經驗吧，藥局總是跟你推銷一些不知名品牌。但是如果都是藥還好，如果是有問題的藥呢? 這時又要說，凡是成藥會因為個人體質而有不同療效，請依個人體質選購。總結:想像一個情境你是一個醫院的院長，每天都有川流不息的病患。但因為主管機關的限制，你不能拒收病患，於是你得準備相當多的人力。曾經跟衛生局說要多收85塊的掛號費但是被拒絕了於是醫院只好專門接一些其他醫院不敢接的重大手術補貼收入儘管你知道這手術風險很高。但是因為醫療環境的惡化，動輒遭到病患投訴，許多老同仁也退休了。這種狀況下你只好請一堆年輕醫師來開刀。當然年輕的醫師也知道這種情況，所以外科都請不到好醫師。醫師還要負責招攬客戶來做健康檢查，藥師也在推銷各種保健食品。一切都是為了醫療評鑑能有好成績，否則就會變成三次醫改的犧牲品。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.172.118