PTT職涯區 / Finance (金融業)

[閒聊] 史上最大選擇權深淵，誰來填補？

看板Finance (金融業)作者 (北投金城武)時間7年前 (2018/09/16 10:28), 編輯推噓22(28推 6噓 69→)
留言103則, 33人參與, 7年前最新討論串1/1
自由廣場》史上最大選擇權深淵，誰來填補？ 2018-09-16 06:00 ◎ 劉作時 我從事選擇權交易15年多，自己在賣方這一行著實吃了不少虧。但這些虧我都自己承受下 來，因為在市場價格不失序的情況下，交易員的損失不應無端歸責於期交所，也不會有人 去組自救會到街頭陳抗。這次自救會會出現在期交所樓下，一定是期交所在二月六日當天 少做了什麼？ 台指選擇權這商品是期交所的金雞母，期交所每每自豪其成交量佔市場前五大。期交所這 十幾年為選擇權市場做了一些事，包括修改結算制度減少外資操縱結算價的機會、增加遠 月價外的序列、在六年前推出了一周到期選擇權、在去年推出了夜盤，但最重要的選擇權 價格穩定的機制卻遲未推出。期交所是私法人組織，大部分股東都是期貨商，但它的公益 任務在台灣散戶交易量佔選擇權市場的五成環境下，更形重要。其實不管是夜盤或是周選 ，期交所推出的目的是獲利大於公益的考量，期交所對於保護選擇權市場公正最重要的的 價格穩定機制連陽春版都沒有，終於造成選擇權市場17年以來最黑暗的一天。 二月六日當天選擇權賣方遭砍倉人數為數眾多，光是市佔率第二的凱基期貨就有超過600 人被強制砍倉，而像規模比較小的結算會員新光證券，當天被砍倉的人數也超過60人。不 難推估，全台當天被券商強制砍倉的人數有幾仟人，影響層面很大，主管機關必須正視。 期交法課以期交所維持市場穩定及價格公正的任務，期交所自行訂定的期交所業務規則第 116條也載明了此義務，但期交所明知去年八月三日台灣發生開盤不久一分鐘內期貨因為 買盤承接深度不足而被打到跌停的事件，而在更早之前，2009年的九月十日也發生現貨開 盤前大台指差五點就漲停的先例。既然期交都有這麼多前車之鑑可以探知開盤前15分鐘委 託簿上的委買委賣量縱深不夠，在市價停損單突然出籠後，就有可能引發極端價格的蝴蝶 效應，為何它沒有防微杜漸的措施？ 二月六日發生的時空背景為前一個晚上美股大跌，美國的VIX創了史上最大漲幅，而本身 具有資訊、資金以及技術優勢的自營商（更遑論自營商在資本不足時不像散戶一樣，它們 是不會馬上被代沖銷的），嗅到了機會，將本身的造市義務以及維持價格公正的協力義務 （見期貨商管理規則第53條）束之高閣，將所有的資金擺在選擇權的賣方，並且以極為不 合理的價格委賣；剛好市場的另一邊因為期交所沒有動態價格退單機制，而讓第一批停損 的客戶丟到市場的單子沒有正常造市者賣盤承接，有心人士直接以高價丟出委賣單請君入 甕，而這些先期的不合理價格隨即促發其他交易人的帳戶也遭券商代沖銷，造成骨牌連鎖 效應。 二月六日當天價格走勢極為異常，期交所的市場監視部門本應在當天依照期貨市場監視準 則，反應給證期局速為處理。例如，二月到期的11700的Call，八點四十五分一開盤的報 價為0.1點，但到了八點五十六分的成交價竟然為為1090點，一分鐘後八點五十七分的交 成價又回到為0.1點，當天收3.7點（二月到期11700的call非常價外，而且只剩七個交易 日就到期，3.7點已經算高價了）。這樣亂跳的價格在以前從沒發生過，就連2009年四月 30日當天台指期鎖死漲停時，也沒有任何一檔call漲停鎖住。而2015年八月24日的股災， 台指期跌9.5%之際，put的最大漲幅也不過二仟多倍。但在二月六日，台指期「下跌」約 300點，就算美國高漲的VIX傳染到了台灣，call的價格也應該不能脫離當天的VIX計算之 結果，本應小跌，然而我們當天卻要面對部位中的call漲了數仟倍到一萬多倍，而在我們 被強制砍倉的過程中，就看誰比較倒楣成交到了天價。如果期貨商能漸次的幫我們平倉， 也不會讓我們掉入隨機的破產陷阱。 全世界選擇權市場最完善的美國，在這一年來，也有交易員紛紛提告芝加哥選擇權交易所 (CBOE)，控訴交易所坐視讓造市者操縱(VIX rigging)CBOE編製的VIX指數結算價。其實， 二月六日當天期交所對選擇權價格極端發展的放任，以及自營部趁機進場高價搜括，導致 許多選擇權的隱含波動率極端不合理，和美國的例子有異曲同工之妙。 美國交易界喜歡形容選擇權賣方是在火車即將經過的鐵軌上檢小石子。但我們要問，一個 在北上軌道檢小石子的交易員竟然被南下列車撞到，這才是大家要陳抗的原因。 期交所平常制定的保證金過低，且未考慮極端值的出現，風險評估模型中嚴重低估流動性 風險、市場風險和法規風險加總產生的共伴效應。期貨公會和期貨商在這幾年讓客戶使用 SPAN時也沒有充分告知在快市發生時，SPAN的風險會比傳統策略基礎風險更大。 平心而論，我們可以指陳有些賣方交易員在路上確實車速過快，但期交所在二月六日當天 在我們信賴的交易路上抹了一層油，讓我們在早上九點以前，銀行還沒開門讓我們來得及 補保證金之前，就讓我們猝不及防掉入了40億的深淵。 其實二月六日當天台指期在九點左右才跌300點，跌幅正常，戲院並沒有失火，但期交所 的不作為讓假戲真作，戲院的管理員（期貨商）沒有進一步判斷就信以為真，全部將客戶 趕到一道小門，二六事件正突顯了每家券商使用同一套代沖標準的法規風險（風險指標低 於25%期貨商就「應」為客戶代沖銷），而幾家自營部就利用在2011年八月杜總輝事件後 矯枉過正的砍倉規定，在當天巧取豪奪。 最後，我們期盼期交所能亡羊補牢，利用當天近月的VIX數值重新計算當日所有交易人被 代沖銷部位的合理價位，並設立特別基金補償二六事件的受災戶，大庇寒士，讓他們漸漸 走出二六陰影。 （作者為執業律師，資深選擇權交易員） http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1232459 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.138.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1537064920.A.09F.html
推
09/16 10:38, 7年前 , 1F
雖然這篇應該出現Option版，但還是感謝分享
09/16 10:38, 1F
→
09/16 10:45, 7年前 , 2F
輸很多喝 分身一堆 各版被水桶
09/16 10:45, 2F
噓
09/16 11:47, 7年前 , 3F
馬後炮才說當天不合理，我當天看到台指期那樣噴第一
09/16 11:47, 3F
→
09/16 11:47, 7年前 , 4F
個反應是去找新聞有沒重大恐供或天災
09/16 11:47, 4F
噓
09/16 12:01, 7年前 , 5F
為啥要做賣方?????而且做如此價外????????????????
09/16 12:01, 5F
→
09/16 12:03, 7年前 , 6F
市場的價格就是最合理的價格，你想人為??那其他方方輸
09/16 12:03, 6F
噓
09/16 12:03, 7年前 , 7F
吃了15年妳也不嫌膩 你是m嗎
09/16 12:03, 7F
→
09/16 12:04, 7年前 , 8F
是不是也要來求償，雷曼事件吶??慘跌也要人賠，沒有人
09/16 12:04, 8F
→
09/16 12:04, 7年前 , 9F
為操作，想騙誰..市場一堆人說是好買點??那些人又要誰
09/16 12:04, 9F
→
09/16 12:04, 7年前 , 10F
賠，不要在那亂說了，市場就是最合理的價格，多學學
09/16 12:04, 10F
噓
09/16 13:31, 7年前 , 11F
笑死人，都知道昨晚美股大跌有sell賣權的人自己不先入金
09/16 13:31, 11F
→
09/16 13:31, 7年前 , 12F
還怪別人賣權掛漲停賣
09/16 13:31, 12F
推
09/16 13:33, 7年前 , 13F
不想懂真的沒關係...
09/16 13:33, 13F
推
09/16 13:37, 7年前 , 14F
麻煩樓上賜教
09/16 13:37, 14F
推
09/16 13:47, 7年前 , 15F
既然不想懂，何必多說呢
09/16 13:47, 15F
推
09/16 13:50, 7年前 , 16F
已經有很多人說哪邊不合理
09/16 13:50, 16F
→
09/16 13:51, 7年前 , 17F
還是有人當沒看到而已
09/16 13:51, 17F
推
09/16 13:57, 7年前 , 18F
不能簡化成市場價格四個字，maket makers的duty是給出一個
09/16 13:57, 18F
→
09/16 13:57, 7年前 , 19F
公平交易的平台，不是讓市場任一方蒙上一層陰影。
09/16 13:57, 19F
→
09/16 13:57, 7年前 , 20F
*market
09/16 13:57, 20F
推
09/16 14:03, 7年前 , 21F
有樓還提到雷曼，雷曼事件以後，美國政府也修改很多制度，
09/16 14:03, 21F
→
09/16 14:03, 7年前 , 22F
從鼓吹市場完全自由機制到強調風險管理，重要的是從事件看
09/16 14:03, 22F
→
09/16 14:03, 7年前 , 23F
到問題吧。
09/16 14:03, 23F
推
09/16 14:11, 7年前 , 24F
重點是那天流動性被抽乾 造市商沒有做好應有的角色 變
09/16 14:11, 24F
→
09/16 14:11, 7年前 , 25F
成sell call的人也爆掉
09/16 14:11, 25F
推
09/16 14:19, 7年前 , 26F
賣方收了權利金當然要承受一定的風險 但是要合理 不是
09/16 14:19, 26F
→
09/16 14:19, 7年前 , 27F
用理論去講賣方風險本來就是無限這種一言以蔽之的說法去
09/16 14:19, 27F
→
09/16 14:19, 7年前 , 28F
講這次的情況
09/16 14:19, 28F
推
09/16 14:30, 7年前 , 29F
台灣真的不缺酸民，他們sell call還破產的真的很可憐
09/16 14:30, 29F
→
09/16 14:30, 7年前 , 30F
，無良造市券商都該被檢討
09/16 14:30, 30F
→
09/16 14:48, 7年前 , 31F
一堆人在酸賣方該死就覺得根本不清楚事情內涵
09/16 14:48, 31F
→
09/16 14:48, 7年前 , 32F
保佑哪天不公義的事情降臨你們身上不要哭喊沒天理
09/16 14:48, 32F
推
09/16 15:04, 7年前 , 33F
市場價格一定是合理的價格只建立在造市商有盡到market mak
09/16 15:04, 33F
→
09/16 15:04, 7年前 , 34F
ing的責任才成立吧 如果造市商都把自己當prop trade desk
09/16 15:04, 34F
→
09/16 15:04, 7年前 , 35F
放巴樂價 甚至去trigger停損 那還算什麼造市商
09/16 15:04, 35F
→
09/16 15:06, 7年前 , 36F
這樣出來的市場價格也不能稱作合理的價格吧
09/16 15:06, 36F
→
09/16 15:18, 7年前 , 37F
tail risk一定存在 但責任義務之所以是責任義務 就是在任
09/16 15:18, 37F
→
09/16 15:18, 7年前 , 38F
何時刻都要盡 才能叫責任義務 不能說平時造市提供流動性
09/16 15:18, 38F
→
09/16 15:19, 7年前 , 39F
戰時我就狂掃停損單賺錢 這樣能說是market making嗎
09/16 15:19, 39F
還有 24 則推文
推
09/17 08:03, 7年前 , 64F
網路永遠不缺酸民有種走在街上露臉大聲講啊哈哈
09/17 08:03, 64F
推
09/17 08:20, 7年前 , 65F
幹嘛碰選擇權，賠死你
09/17 08:20, 65F
→
09/17 08:30, 7年前 , 66F
看留言就知道一堆不懂的人在吠。
09/17 08:30, 66F
推
09/17 08:37, 7年前 , 67F
選擇權這東西就算你懂也不一定能賺錢
09/17 08:37, 67F
推
09/17 11:22, 7年前 , 68F
我以為投資學是必修，大家都知道選擇權。但怎麼看到一堆不
09/17 11:22, 68F
→
09/17 11:22, 7年前 , 69F
懂的看到人賠錢就高潮的傻逼在本版出現啊？八卦版就算了，
09/17 11:22, 69F
→
09/17 11:22, 7年前 , 70F
這裡金融版欸。
09/17 11:22, 70F
→
09/17 11:22, 7年前 , 71F
簡單的說就像你走斑馬線過馬路被車撞到，旁邊人在唱衰你過
09/17 11:22, 71F
→
09/17 11:22, 7年前 , 72F
馬路有風險自己愛過馬路一樣，而不是檢討車子有沒有違規超
09/17 11:22, 72F
→
09/17 11:22, 7年前 , 73F
速或闖紅燈，這道路設置有沒有問題
09/17 11:22, 73F
推
09/17 19:19, 7年前 , 74F
網路上不就很多不檢討加害者，反而嘴爆受害者的嗎？
09/17 19:19, 74F
→
09/17 19:20, 7年前 , 75F
反正我在螢幕後面，你能奈我何！！
09/17 19:20, 75F
→
09/17 22:11, 7年前 , 76F
都已經在option版被打臉還來這版鬧什麼意思的
09/17 22:11, 76F
→
09/18 08:07, 7年前 , 77F
土銀資訊室表示跟我比還差很遠
09/18 08:07, 77F
噓
09/18 12:30, 7年前 , 78F
沒遇過319別來發廢文
09/18 12:30, 78F
噓
09/18 14:54, 7年前 , 79F
幫翻譯:要尊嚴要國賠~要尊嚴要國賠
09/18 14:54, 79F
推
09/18 23:51, 7年前 , 80F
sg0202已經講完前因後果 台灣market makers根本廢物
09/18 23:51, 80F
→
09/18 23:53, 7年前 , 81F
market maker有低交易成本優勢，就該盡提供流動性義務
09/18 23:53, 81F
→
09/19 07:11, 7年前 , 82F
連選擇權都不懂的人噓文 這是要笑死人嗎！
09/19 07:11, 82F
→
09/19 07:16, 7年前 , 83F
一堆人做的是組合價差但（也就是有最大損失最大獲利限制
09/19 07:16, 83F
→
09/19 07:16, 7年前 , 84F
）結果賠到傾家盪產， 就因為維持率的計算方式有缺漏
09/19 07:16, 84F
→
09/19 07:19, 7年前 , 85F
而且訴求不是國賠，而是要求期交所或是券商做出合理解釋
09/19 07:19, 85F
→
09/19 07:19, 7年前 , 86F
，一個商品如果最大損失 就已經知道10萬，維持保證金也
09/19 07:19, 86F
→
09/19 07:19, 7年前 , 87F
沒問題，結果我一覺醒來你跟我說我幫你平倉你賠了100萬
09/19 07:19, 87F
→
09/19 07:19, 7年前 , 88F
有人能接受？
09/19 07:19, 88F
→
09/19 09:02, 7年前 , 89F
你見鬼唷，什麼一堆..先去看什麼叫組合單
09/19 09:02, 89F
→
09/19 09:03, 7年前 , 90F
你一比一不見得會全都保護到，我營業員的客戶有做組
09/19 09:03, 90F
→
09/19 09:03, 7年前 , 91F
合單，就沒賠到，賠的都是以為自己是做到有保護的或是
09/19 09:03, 91F
→
09/19 09:04, 7年前 , 92F
自以為自己做的是組合單，靠，每個幾乎都不是組合
09/19 09:04, 92F
→
09/19 09:04, 7年前 , 93F
現在網路有公佈的幾乎都不是組合單和span而已
09/19 09:04, 93F
→
09/19 09:05, 7年前 , 94F
那也叫組合單，真是有夠誇張...
09/19 09:05, 94F
推
09/19 13:51, 7年前 , 95F
如果當天續殺或隔天續跌五百點，不知會不會感謝幫平倉的
09/19 13:51, 95F
→
09/19 13:51, 7年前 , 96F
人 呵呵
09/19 13:51, 96F
推
09/19 23:18, 7年前 , 97F
廢文.....
09/19 23:18, 97F
→
09/21 01:00, 7年前 , 98F
吵了這麼久，有沒有做vertical而且被砍倉的版友出
09/21 01:00, 98F
→
09/21 01:00, 7年前 , 99F
來現身說法一下？
09/21 01:00, 99F
→
09/21 20:47, 7年前 , 100F
千萬別拿稅金補這些，大戶券商合理啊，但抓不到，兩黨
09/21 20:47, 100F
→
09/21 20:47, 7年前 , 101F
黨魁
09/21 20:47, 101F
推
09/22 15:36, 7年前 , 102F
市場價格就是供需的交集點
09/22 15:36, 102F
推
09/25 10:11, 7年前 , 103F
一堆人做的是組合價差<-先貼對帳單吧,一堆趁機想凹國賠
09/25 10:11, 103F
‣ 更多 SZBZ 的文章
文章代碼(AID): #1RdR_O2V (Finance)
Finance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SZBZ 的文章
文章代碼(AID): #1RdR_O2V (Finance)