Re: [消聞] 給氧不當 119遭控害翁成癱

看板FiremanLife (消防員)作者amao969 (弱智浩呆)時間13年前 (2012/07/18 21:03)推噓0(0推 0噓 6→)

留言6則, 2人參與討論串2/3 (看更多)

宜蘭縣的勤務中心並無護理師值班,所以無法尋求線上支援！另外報紙上寫到就算是尋求醫師咨詢,醫師也不敢給建議！所以就算有護理師在線上試問能有怎樣的作為？在宜蘭縣的救護工作,已明文規定所有“侵入性行為”都無法施作也就是說不管T1,T2或是TP都一樣在作T1作的工作不知 T2或TP課程中是否有教到如何使用呼吸器？這又與T1訓練時數縮短有何直接關係？而且該名志工是警消小隊長退休板上怎麼有學長要將焦點轉移到T1訓練時數縮短上呢？宜蘭縣的志工中有一位現職護理師,有ETTC, ACLS證照,也當過PA （沒有EMT-N因為她認為這不是法令所規定的證照）曾請教過她這個問題,她的答覆是：1.沒在現場2.沒待過RCW所以她沒辦法給我很明確的處置建議會發生這個問題就出在該名救護員未將ambu轉接在氣切管上,而是將ambu直接扣在口鼻處有無過失責任就讓更專業的來判斷,現在衛生機關與消防署都有針對此事提出亡羊補牢的改善方法我們還在這裡以看戲的心態（這是我看幾位學長,包含EMS板的推文回覆的感覺）嘲笑也好,冷嘲熱諷也罷都是於事無補畢竟醫療、救護是專業領域並不是common sense… 你可能知道,但不會是每個人都知道的… 但發生了這件事之後,絕大部份的人都會知道了… 自已感想,若有冒犯之處也請各位前輩海涵！ ※ 引述《shecareful (徐*小奉)》之銘言： : 日期:2012/07/18 : 新聞出處 : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120718/34373856/ : 宜蘭縣消防局救護車4月協助將一名無法自主以口鼻呼吸、仰賴頸部氣切管連接呼吸器給 : 氧的氣切病患送醫時，救護員送醫全程用氧氣面罩替病患以口鼻給氧，到院呈缺氧狀態， : 致使病患腦部嚴重受損成植物人。家屬質疑，是救護人員給氧方式錯誤，未從氣切管給氣 : 肇禍。宜蘭縣政府竟答覆，全國的救護員均未受過氣切給氧訓練，依所學施救無過失。 : 但台灣老人急重症醫學會常務理事陳漢湘指出，無法用口鼻自主呼吸的氣切病患，送醫過 : 程中就須仰賴呼吸器接頸部氣切管，不能使用面罩式給氧器，否則病患吸不到氧氣。應從 : 氣切管給氧氣。 : 台灣急診醫學會祕書長顏瑞昇也說，對仰賴呼吸器的氣切病患給氧，正確應從頸部氣切管 : 接呼吸器，若以面罩給氧，患者根本無法呼吸到氧氣。 : 家屬林小姐表示，年初67歲公公因為肺氣腫接受氣切手術，術後雖仰賴呼吸器，但仍意識 : 清楚，4月10日公公因胃不舒服，以紙筆寫出「看醫生」三字，家人便撥打119請求救護車 : 協助送醫。 : 無視家屬兩度提醒 : 林小姐說，救護車抵達後，救護員先逕行拔除呼吸器，將公公手腳以束帶固定，她見狀 : 立即提醒須由氣切管給氧，接著跟上車的婆婆又再提醒以面罩給氧無效，救護員均未理 : 會，結果送醫7分鐘路程，公公全程窒息，到院時已心跳停止，搶救後成植物人，目前 : 昏迷指數3，她痛批：「這讓人要如何接受？」 : 宜蘭縣消防局教育訓練科科長林文雄解釋，該名救護技術員是一名50多歲從消防小隊長 : 職務退休的志工，稱曾現場詢問家屬可否拔除呼吸器，家屬沒回話，志工只好拔除後送 : 醫，就訓練所學施救，此案實屬法規層面問題。 : 宜蘭縣衛生局醫政科科長游淑靜表示，此案調處不成立，除因雙方對賠償金額無共識外， : 調處委員會律師與醫師均認為，救護員依所學課程實施急救，未有過失，且難判斷病患變 : 成植物人與救護員以面罩給氧有直接關係，建議家屬可聲請國賠。 : 消防署允加強訓練對此，主管機關行政院衛生署醫事處表示，依《救護技術員管理辦法》 : 所制訂的教育訓練課程，確實不含氣切給氧訓練，會研擬修法，目前全國兩萬餘名救護 : 技術員，皆未受過氣切給氧急救訓練。消防署副署長陳文龍表示，救護員教育訓練皆遵 : 照衛生署制訂的《救護技術員管理辦法》實施，為避免再發生錯誤，會要求各消防單位 : 加強氣切給氧的教育訓練。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.9.88.67