[請益]"長期投資時進場時機不重要"的根據?

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (想念卻不想見的人)時間10年前 (2015/04/07 20:53), 10年前編輯推噓7(7013)
留言20則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
有看過一個說法 如果要長期投資 例如20年,30年以上 那麼就不太需要選進場時機 請問一下這種說法的根據 是否依據過去的數據去模擬算出來的結果?? 不過小弟有個問題 如果是這樣的話,不是也有句話:不要看照後鏡開車 就是在勸人過去的績效數字對未來沒有意義 那麼這兩種觀點豈不是互相矛盾嗎? 有沒有人能釋小弟的疑的? -- ※ 編輯: anshley (111.253.138.68), 04/07/2015 20:53:44

04/07 21:01, , 1F
因為進場時機很重要,說不重要是看後照鏡
04/07 21:01, 1F

04/07 21:22, , 2F
對看不懂進場時機的人來說,的確不太重要。
04/07 21:22, 2F

04/07 21:22, , 3F
嚴格來說是被動投資進場時機不重要
04/07 21:22, 3F

04/07 21:33, , 4F
我和你有相同的疑問
04/07 21:33, 4F

04/07 21:44, , 5F
被動投資吃的是經濟成長本身反應的股債市淨值增高阿
04/07 21:44, 5F

04/07 21:45, , 6F
資本社會GDP的算法是可以一直成長下去的 所以會一直創高
04/07 21:45, 6F

04/07 21:46, , 7F
不過這個長期到底是5,10,20,50年,這就很難保證
04/07 21:46, 7F

04/07 21:47, , 8F
因為你根本不知道現在時機是好還是不好..
04/07 21:47, 8F

04/07 22:28, , 9F
互相矛盾? 過去績效數字對未來沒有意義=不需要選進場時機
04/07 22:28, 9F

04/07 22:34, , 10F
你抬頭看前面不就好了?前面不好你何必要進場?
04/07 22:34, 10F

04/07 22:38, , 11F
定期定額和配息會讓進場點變得沒那麼重要
04/07 22:38, 11F

04/08 11:06, , 12F
過去長期趨勢向上。而定期定額是會讓報酬趨於平均
04/08 11:06, 12F

04/08 11:06, , 13F
簡單來說這是統計的概念。
04/08 11:06, 13F

04/08 11:08, , 14F
然後看你選擇的投資工具,又會讓這個風險分散
04/08 11:08, 14F

04/10 01:37, , 15F
看這時機差多少 抓到2008的時機就差很多 差好幾倍
04/10 01:37, 15F

04/10 01:38, , 16F
太平時期一年差個10%就沒差了
04/10 01:38, 16F

04/23 06:21, , 17F
絕對不可能不重要
04/23 06:21, 17F

05/02 14:08, , 18F
去雅馬遜找幾本投資大師們的書來看,你就會知道
05/02 14:08, 18F

05/02 14:08, , 19F
進場時機超級無敵重要!!! 大師們甚至建議市井小民
05/02 14:08, 19F

05/02 14:09, , 20F
不確定賺錢機會很高的話,寧可定存,至少定存不會賠
05/02 14:09, 20F
文章代碼(AID): #1L8zD0Lu (Foreign_Inv)
文章代碼(AID): #1L8zD0Lu (Foreign_Inv)