百萬美元族 財富管理新寵 (內含個人觀點)

看板Fund (基金板)作者 (分享的快樂)時間18年前 (2007/11/02 21:37), 編輯推噓-2(688)
留言22則, 19人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
百萬美元族 財富管理新寵 【經濟日報╱記者呂郁青/台北報導】 2007.11.02 03:28 am 財富管理VIP不夠看,國內財富管理銀行要開始搶攻Super VIP市場。北富銀明年將切出往 來資產在3,000萬元以上的高資產客戶,創下國銀最高門檻紀錄;中信銀也將切出1,000萬 元高門檻的客群,祭出「特別」服務。 國內M型社會趨勢愈來愈明顯,中信銀與北富銀二大財富銀行為了搶攻更有錢的客戶,計 劃將更高資產客戶區分出來,服務升級、理專的條件也升級,服務的內容也將朝稅務和資 產保全等方向規畫,不再只是強力促銷產品。 目前國內銀行財富管理的門檻,普遍在100萬元至300萬元間,Su-per VIP將是大型財富管 理下一波競爭重點。 中信金個金執行長尚瑞強昨(1)指出,過去這些百萬美元資產的貴客,幾乎全數都被私 人銀行網羅,本國銀行很少有著墨空間,但隨著私人銀行這幾年將門檻提高到300萬美元 至500萬美元,也就是新台幣約9,700萬元至1億6,000萬元的更高等級客群,百萬美元族群 乏人經營,將成為國銀的新利基。 相較中信銀切出1,000萬元的Su-per VIP客戶,北富銀更是首創國銀最高門檻,要切出 3,000萬元的客層。北富銀財富管理部資深協理陳怡芬指出,明年為了切出3,000萬元以上 高資產客戶,也會同時將財富管理的門檻由300萬元降為150萬元。 北富銀原先財富管理客戶的門檻是300萬元,有專門的理專可以面對面提供服務。50萬元 以及10萬元的客戶則由空中理專服務。 陳怡芬表示,300萬元以上的客戶已有近8萬名。預計北富銀將VIP客戶門檻降到150萬元, 明年客戶數將可大幅成長逾10萬人,且切出更高資產的客戶,有助提高資產品質與金額。 「這群百萬美元客戶的需求跟新台幣百萬元的客戶完全不同」,尚瑞強說,也不是所有國 銀都有能力提供Super VIP服務,必需要從產品、理專重新訓練、調整。 陳怡芬說,3,000萬元Super VIP需要的是稅務規劃,過去會計師會提供建議,但沒有相關 商品,銀行可以提供商品順便建議;中信銀也正在訓練理專,未來考績制度也將改為與客 戶資產連動,而不再是「賣多少、抽多少」的產品銷售導向考績制度。 【2007/11/02 經濟日報】 個人觀點: 之前曾經看過談到國外的財富管理,走的不是業績制,而是績效制,即幫客戶績效 做到多少,就可以抽取部分比例的傭金(如記憶有錯請指正), 但國內的理專一直走的是業績制,Richie曾經見過"頂級業績的理專" 做法都是當投資者問為什麼會建議這種產品,她只說"保證一定賺" 等賠了顧客回來吵,由於顧客自己有簽名,也無法提出她保證賺錢的證明 當然最後都是不了了之, 基本上國內的理專專業度其實大部份都不足,造成 "有證照卻不懂理財",國內目前考照還是以法規為主,不是以真正的資產規劃, 或是投資能力的栽培為主, 將客戶分級當然不是壞事,但希望在幫客戶分級甚至 分出更高級的SVIP時,要思考的一點是,銀行理專的能力是否也跟著升級? 基本上有一個理專服務是很方便的事,但要注意的是自己也要做功課 才能判斷出到底理專建議的是為業績還是為了你好,實際上,有良心的理專還是 不少...但就得靠投資人做功課去發掘誰是真的好,真的壞,有時候好的理專, 重要性遠大於那手續費差一兩折,而在銀行也曾聽過那種頂級業績理專, 要求轉介"有錢的客戶",而先要求先查客戶的資產"太小的不要介紹過來" 這種行為真的是相當的差勁,可是業績導向制卻讓這一類的害蟲,越餵越大隻, 當然,如果是小額投資人,還是有許多選擇的,比如說可以找一些較小的本土銀行 通常這類的小銀行給的折扣也會較多,服務也比較不會大小眼,最近安泰網銀下 單定期定額4.5折(單筆不太清楚),其實也是小額投資人可以考慮的選擇 (雖然他們沒賣美林系列,但網銀可以選擇的定期定額扣款日很多天), 大富由天,小富由儉,只要開始理財投資,不管什麼時候都不嫌晚 -- Richie's理財觀點 有別於一般的理財部落格 這裡大部分都是Richie獨特原創的理財觀點, 以特別的角度為您切入,讓您每天都有新的發現,這裡鼓勵並引領您建立獨立思考的能力 以建立成功的理財觀 http://tw.myblog.yahoo.com/richie-chen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.175.126

11/02 21:38, , 1F
但國內的理專一直走的是績效制??????????????
11/02 21:38, 1F

11/02 21:39, , 2F
第三行是不是錯字?
11/02 21:39, 2F

11/02 21:41, , 3F
以改正謝謝指正
11/02 21:41, 3F

11/02 21:41, , 4F
前三句矛盾了 應該是打錯了@@
11/02 21:41, 4F
※ 編輯: RichieChen 來自: 123.193.175.126 (11/02 21:44)

11/02 21:59, , 5F
樓上張爸!!
11/02 21:59, 5F

11/02 22:16, , 6F
11/02 22:16, 6F

11/02 22:25, , 7F
國內還是有好理專啊!! 一竿子打翻一條船的作法太自私~
11/02 22:25, 7F

11/02 22:26, , 8F
看這篇新聞我只好奇 尚瑞強跟尚萬強有關係嗎..
11/02 22:26, 8F

11/02 22:34, , 9F
哪有理專比R大強..
11/02 22:34, 9F

11/02 22:39, , 10F
所以你反對業績導向制? 贊成績效制?
11/02 22:39, 10F

11/02 22:42, , 11F
11/02 22:42, 11F

11/02 22:43, , 12F
:)
11/02 22:43, 12F

11/02 22:53, , 13F
噓文也該有理由吧...
11/02 22:53, 13F

11/02 23:34, , 14F
我猜~這噓文應是有加密過的!只有聰明人才看的懂. @_@
11/02 23:34, 14F

11/02 23:39, , 15F
11/02 23:39, 15F

11/02 23:44, , 16F
11/02 23:44, 16F

11/03 00:04, , 17F
有證照至少是個受法令規範的認證,總比那些沒證照的好
11/03 00:04, 17F

11/03 00:06, , 18F
理專的能力好不好,應該由更專業的人來評斷
11/03 00:06, 18F

11/03 00:14, , 19F
我覺得還算中肯阿~
11/03 00:14, 19F

11/03 01:06, , 20F
為什麼他的贅述超級多~重點只有一滴滴
11/03 01:06, 20F

11/03 02:34, , 21F
這篇OK!
11/03 02:34, 21F

11/03 19:41, , 22F
中肯引反撲..
11/03 19:41, 22F
文章代碼(AID): #17AoW30d (Fund)
文章代碼(AID): #17AoW30d (Fund)