Re: 日本 - The Sunset Samurai

看板Fund (基金板)作者elvies (別再給我打分數了--)時間18年前 (2008/02/13 20:10)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串11/12 (看更多)

※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言： : 首先名目GDP也是有修正的 : 畢竟這些數字最終都是人去估算的多多少少會隨著時代的演進而需要修正 : 無論是人為疏失計算基準變動修正都是為了往更精確的方向去 : 再來 PPP根本就不是設計用來自己跟自己比的 : 想像一下經濟數據出土的流程 : 首先國內統計部門先算出本國貨幣計價的GDP : 然後用匯率換算成一般人所知的名目GDP（美元） : 如果要國內與國內比較比較最開始的本國貨幣計價的GDP就可以了 : PPP就是為了跨國比較而設計的因為單單用匯率來比較太不準確了 : 所以統計部門在去統計國內物價資訊算出購買力平價匯率再行換算與比較 : 當然沒有數據是可以絕對精確反映出我們想要探知的狀態 : 但是在各種數據之間總是有比較可以使用的數據與比較不能使用的數據 : 體重、bmi、腰臀比、體脂率這些都可以推估一個人的體態 : 打點、安打數、AVG、OPB、SLG、OPS 這些也是衡量打者的能力 : 但是總有比較可以精確衡量的數據與比較不行的 : 我是認為在某些狀況下使用美元計的名目GDP有很大的問題 : 就舉我一開始挑出的點isaacchen認為因為貶值所以日本在全球經濟的份量下滑 : 我認為是個嚴重的謬誤因為實際上的狀況是自從1985日圓大幅升值 : 導致日本以名目GDP衡量的經濟份額被高估了而貶值當然會使名目份額被低估 : 可是沒有人看日本用名目GDP去看所以此時以PPP後GDP衡量是較為精確的 : 又如同我舉了許多例子如「95到98的日本」「02到07的法國德國」 : 這些如果用名目GDP來檢視難以解釋的例子來說明名目數據的不可用之處 : 而相較之下PPP後GDP還是個比較平穩的數據（如同實際的經濟狀態） : PPP後GDP這個數據不是個完美數據但是在某些方面確實比名目GDP好用 ^^^^^^^^^^^^^ ？後來看自己推文推的很丈二金剛 = =a 文章代碼(AID): #17iQybaA SLAC也提過了~~ 這篇多了一份見解~ 也不必過於拘泥PPP後GDP比較好~ 引用別人Blog資訊：http://0rz.tw/613En ========================================================== 一. 前言一個國家的政經實力/國力（statecraft）主要可以從兩方面[1]來加以觀察，包括總體經濟產能，以及吸收內外衝擊（shocks）的調整能力。本文旨在探究前者，特別是針對國際所得比較的衡量方式加以剖析、對照，並以經濟產能逐漸迎頭趕上的中國作為研析實例。對經濟學稍有涉獵的人都知道，雖然GDP（國內生產毛額）或GNP（國民生產毛額）用以衡量一國的「經濟產能」或「生活水準」並非完全準確，但絕對高度相關。在這樣的認知前提下，拿各國的GDP（本文著重經濟產能的比較，因此多援用GDP）數據作跨國比較才有意義。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣無論從概念上的推演或就實證上的估算而言，所得的「跨國比較」與同一國的「垮區域比較」或「跨時比較」基本上都是同一件事（ Kravis, 1989），要比較的最終標的其實只是「數量」（quantity），亦即「實質所得」（real income），唯一的差別在於，一般而言不同的國家存在不同的貨幣單位（currency units），也因此在做國際所得比較或旨在衡量各經濟體的相對規模大小的時候，首先必須考慮各貨幣擁有不同的購買力（物價水準較低的地方或國家，該貨幣的單位購買力也就愈高），而這也是「購買力平價」（ Purchasing Power Parity, PPP）作為轉換標準以利國際所得比較的理論根據。 ========================================================== PPP的方法之精髓在於以（作為兩國在比較所得時的「購買力平價」轉換因子/倍數，其中國內物價水準，代表國外的物價水準，物價較低的國家（開發中國家）經過此種轉換，經濟規模會變得比以市場匯率所計算出的更大。此一方法從1960年代以來，日益受到重視， [2]但也有其缺陷，本文的主要目的也在於從事這些限制的探討，做為未來進一步深入研究的基礎。 ---------------------------------------------------------- 至於市場匯率（Nominal exchange rates，XR）直接換算的方式， [3]由來已久而且相當簡易，但除了上述不同地區有不同的物價水準之因素沒能加以考慮的缺點之外，以市場匯率作為換算基礎另外會遭遇「匯率變動」（易變性，volatility）的困難，尤其是在短期，包括政治事件、景氣循環、投機運作、貨幣政策、甚至有關外匯市場的謠言等[4]，都會對市場匯率產生影響，造成「衡量標準」本身的不穩定，以致降低衡量結果的可信度。而近來在國際間的資金流動更加快速、金額更為龐大的趨勢下，市場匯率未能代表「購買力」的問題當更加嚴峻。[6] ============================================================ 除了經濟學家必然關心以外（比如不同方法的運用與限制所在），歷史學家在推敲一國之興衰、軍事專家在研判其可能的軍事能量、社會學家之注意某國「中產階級」的興起與厚度（或現代化），甚至國際關係常提及的經濟制裁、兩國之間的經貿往返呈現出對等或不對等互賴（interdependence）等議題（比如：台灣之於中國、美國；中國之於美國），免不了總會涉及經濟產能此一概念。中國自改革開放（1978）以來乃至加入WTO（2001）以後所呈現出的巨大經濟動能，主要乃源自以下兩個特性：龐大市場 (size)與高且穩健（robust）的經濟成長率 (performance)；外加高度開放（openness）之特質（包括貿易與投資）[7]，已經使得中國成為全球（特別是東亞地區）新興的成長引擎與資金去處。因此，如何以精確的方法衡量中國產能，或至少瞭解各種方法的優劣與限制所在，不僅有其學術趣味（價值），同時也蘊藏極為豐富的政策意涵。￣￣￣￣ ============================================================ 四.結論￣￣簡而言之，跨國所得比較的方法（approach）通常採行以市場匯率或以「購買力平價」作為換算基礎，各具優缺點。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ PPP未必完全優於XR的方法，兩者具有互補的功能。一般而言，PPP適合於各自的「生活水準」、「產出水準」（亦即相對經濟規模）與「生產力水準」之跨國比較，但如要計算「貿易條件」（terms of trade）與該經濟體之對外「開放程度」（貿易額/GDP），則XR將被派上用場。因為在做PPP的轉換過程中，有些蘊藏在市場匯率（當期貨幣價格之比）中的寶貴資訊會遺失掉。以市場匯率計算則會低估開發中國家的實質經濟產能，但以PPP做為國際所得比較的轉換基礎，也會有偏誤（biases）產生，包括： l 高估開發中國家所得的傾向，因為開發中國家的「非貿易財」之支出（expenditures）佔該經濟體整體的比重將被高估。 l 但隨著PPP匯率（轉換因子）計算方法的日益精確，包括將GDP拆成不同的組成，亦即「消費組合」，然而可能會導致「低估的因素」的產生，因為選取代表性「消費組合」時，通常取工業國家的消費組合為代表。 l 雖然中國的商品或勞務價格自1993年大幅廢除物價控制以來，可說絕大部分已由市場決定，但是在藥品、健康保險，以及教育的價格等方面，都屬於行政決定的範疇。根據估計，受到價格管制的商品及勞務進入CPI的比重大約介於10～15％之間。此價格管制某種程度將會「報導」出較低的價格水準，透過PPP 運算之後，遂高估中國的經濟產能/GDP。 =========================================================== 結語：a.比較兩國間GDP兩方法採匯率或PPP應各有利弊 b.推文提到實質GDP是剛好瀏覽這頁文：http://0rz.tw/ad3Ft 囧||| c.各國人均GDP（匯率）：http://0rz.tw/bb3H0 各國人均GDP（PPP）：http://0rz.tw/e03EV 要取哪張表，目前結論是：見仁見智~~ （原因如Blog文中所述~~） ~淺見，謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.4.209