Re: [問題] 為什麼不都買能源、糧食基金??

看板Fund (基金板)作者jerchc (找回那自己的榮耀)時間17年前 (2008/03/02 01:44)推噓7(7推 0噓 12→)

留言19則, 9人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《sheng307 (sheng)》之銘言： : ※ 引述《kinopio (kinopio)》之銘言： : : 趨勢跟股價完全是兩回事喔 : : 比如說2000年的網通基金，網路是成為趨勢了，但是網路股卻成為泡沫 : : 去年很熱的綠能(替代能源)，油價都上100了，但太陽能卻暴跌... : : 所以糧食基金.... : : 前陣子才寫了一篇相關章，有興趣的就自己點來看囉 : : 特定產業基金，風險遠超過你的想像! http://0rz.tw/203Jf : 轉錄一下經建會的雙周報 : 個人是覺得比起報紙/投信所發布的消息客觀多了正好我也想投資能源基金可以分享一下我的想法... 我了解上述作者以歷史借鏡所提到的網路泡沫化跟現在能源發展一樣，在當初都是個趨勢，甚至包括精品基金都很類似，都是大家看好未來會發展起來，進而搶先卡位投入。只是我覺得有一點可能不太一樣，網路之所以會泡沫化就是因為當時的供給遠大於需求，一般人並未養成需要網路的習慣(指全世界所有人)，雖然這方面的人數一直都在提升。但即使到了現在，老實說，沒有網路也不會死，頂多是真的很不方便罷了，買名牌衣服跟包包等精品也是同樣的道理。但是，能源就不一樣了，就現在人類最依賴的石油資源來說，只會越來越少，甚至再過不到一百年就用完了！其他的原物料也是在拼命漲，因為很簡單：物以稀為貴！試想：沒有網路，大不了回到幾十年前寄信打電話的時代，但是沒有了能源，人類根本就是要倒退到幾百年前了！車子不能跑，沒有火車飛機坐！相信沒有人想要這樣的情形發生，所以新能源開發不但是未來的趨勢，也是必須的方向！且屆時一定有大量的需求！只是，接下來就回歸到技術層面的問題，畢竟新能源要能成功，除了能夠開發外，還有一個重點就是"普及"！如果沒辦法降低成本，那麼新能源效益要到何時才能回收，都還只是紙上談兵而已...... 而且投資單一產業風險也真的很大，根本就是在賭......... : -----------分隔線------------ : 根據國際能源總署（IEA）最新報告指出，全球石油市場恐將面臨長期走緩態勢。有鑒於 : 全球經濟成長前景趨緩，美國次級房貸風暴衝擊全球金融市場，恐將導致全球經濟景氣走 : 弱，抑制能源需求擴張力道，IEA遂下修2008年全球原油需求，預期每日原油需求將較上 : 月預估值減少20萬桶至8,760萬桶，並預期2008年全球石油需求將較上年增加170萬桶，惟 : 成長率將由上月所預估的2.3%縮小至1.9%，然而，地緣政治風險、庫存偏低等供給面因素 : 仍將扮演支撐高國際油價的重要推手。IEA表示，猶如2004年需求因素開始拉動國際油價 : 上漲，未來全球需求也將出現走緩局面。 : 另一方面，根據「國際能源總署會員國能源政策－2007年美國的檢討報告」，IEA呼籲美 : 國政府採取更多行動來節約能源、對抗全球暖化，並強調以價制量是降低需求的最佳方法 : 。IEA表示，美國身為全球最大經濟體及能源消耗國，其所推行的永續能源制度雖已有所 : 進展，然仍落後其他工業化國家，在某些領域，甚至還不及中國等開發中國家。 : -----------還是分隔線-------- : 雖然投資經歷還是極為資淺 : 但是一年來的心得是擦鞋童理論依舊是歷久不衰 -- Por los momentos dif ciles, ya entennd que la flor m s bella ser a siempre para mi. http://www.wretch.cc/blog/jerchc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: jerchc 來自: 59.113.74.206 (03/02 01:46)

推

blackberry

03/02 03:20, , 1^F

03/02 03:20, 1^F

→

blackberry

03/02 03:22, , 2^F

03/02 03:22, 2^F

推

elliotway

03/02 09:10, , 3^F

03/02 09:10, 3^F