Re: [心得] 二房到底在作什麼?

看板Fund (基金板)作者hkmu (..)時間17年前 (2008/07/20 09:35)推噓2(2推 0噓 11→)

留言13則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

某篇推文裡，我提到版主m文的選擇性問題，我拋磚引玉一下，寫寫我認為有分析價值的東西。 1. 兩房問題最近我剛好寫了篇報告，其實也沒什麼，就稍微整理了一下我對兩房的看法。 a. 兩房事件的關鍵在於，『再次突顯出美國經濟惡化的嚴重性』。理由如下：一）Fannie Mae主要的營業利益-利息收入，因違約率的上升大幅減少，在營業支出持續增加之下，產生營業虧損。二）由於發行過多MBS商品，在產生利息收入大幅衰退之下，無法給付利息，因此負債比例提高，產生資金流動性問題。三）美國的車貸、小額信貸都可能出現類似問題，但不明朗。還有，其面談到Fannie Mae & Freddie Mac，都沒談到核心問題。這兩間是屬於『類政府機構』，並非政府機構，美國財政部當然不可能概括承受兩房所有的財務問題。以Fannie Mae來說，其MBS held by third party的部份於07年底，就高達2.12兆美元，根據Fed資料，美國總房貸約12兆美元，GDP 14兆美元。美國財政部若真的吃下來，財政壓力會有多大？再者，美國是個強調自由經濟的國家，在金融系統還可以自我調整時，它們並不會輕易去做接管動作。 b. 對我國影響為何，我認為不大。理由如下：一） MBS在壽險公司所用以認列的會計科目為『長期持有』為多，所有的商品當然不可能皆認列於此，可能也會認列於『備供出售』這樣的短期投資科目。若認列於備供出售下，只要商品淨值出現虧損，就必須提列資產減損；若於長期持有下，如果被調降信評，就得提列資產減損。但由於此商品為保證商品，且美國政府已經介入，因此短期內皆無此疑慮。二）佔我國金融機構總資產比重不大，影響有限。 =========================================================================== 我記得之前有篇文章問到美債與利率的關係，結果有人就開始大吊書袋，根本就沒回答到原作者的問題。原文是想問基金的狀況，吊了一堆書袋有用嗎？而且還是一些已經吊到爛的回答，我相信原作者是懂這些原理的。他想知道的是基金的走勢，以及理專的動機。我自認，該文只有我回答到核心問題。想教育版眾們是件很棒的事，我個人是相當佩服的，但如果一再而在的老書袋重吊，而版主不顧文章內裡，見id即m，我認為未免有點沽名釣譽了。也許原文者無此意，亦只是好心純粹分享，但是版主有選擇此版風氣與發展的絕對權利。如果版主無法將文章的『重覆性』降低，本版可能就只能維持在新手不斷問老問題、老手不斷再吊老書袋的狀況下。推薦個版：Stock。雖然那邊更亂，但卻可常看到優文。我於此版也學到很多觀念，尤其是談到金融歷史的文章，但我卻真的很少見到實務意義的分析文。經濟學原理與投資原理固然重要，但是不能應用於實務分析與投資決策上，那又有何意義？就算秉持著『給魚、不如教你如何釣魚』的服務心，但此版若老是存在這樣的風氣，文章被m、被推爆，我很想問一句話：『大家真誠的捫心自問，從這些文裡，對於投資決策分析，給予了多少實質幫助？』 P.S. 有幾位好心的版眾，初期發了幾篇很棒的分析文，但最近卻開始發一些有點流於不切實際的文章，我個人覺得相當可惜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.65.189 ※ 編輯: hkmu 來自: 218.167.65.189 (07/20 12:49)