Re: [討論] 主動式基金 vs 被動式基金(ETF) 的問題?

看板Fund (基金板)作者badfood (我怕蟑阿螂)時間16年前 (2009/12/10 16:08)推噓3(3推 0噓 32→)

留言35則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Acction (SNAKE)》之銘言： : 因為在版上看到關於 ETF(指數型基金)等被動式基金的績效遠比主動式基金來的好。 : 而最近剛好在檢視2年前的基金標的，所以也思考一下這個問題。上面的認知不夠精準版上多數人同意的觀點是 1.一般來說被動式基金的內扣費用低於主動基金 (但並非絕對) 2.年年都有打敗大盤的主動基金但問題是投資人能否在入場前就得知哪些主動基金表現較佳 : 因為個人看好中國未來趨勢，因此挑出一檔中國的基金(德盛中國基金-A配息類股)， : 覺的該檔基金是中國主動式基金裡很不錯的。也順便找了一下中國的ETF，發現數目 : 不多，且大多指數型基金成立日期都很短，不是今年就是去年..有看到一檔比較久的， : 就是恒生中國H股指數型基金，2005年就有了。於是拿這檔的績效來跟德盛中國基金 : 及中國滬深300指數做比較。 1. 你可能要先了解一下A股 B股 H股紅籌 ADR 這些中國股票有甚麼差別不嫌棄可在本版搜尋我的ID 參考一下 2. 恆生H股指數基金 2003年12月掛牌 iShares 新華富時A50中國指數基金 2004年11月掛牌恆生新華富時中國25指數基金 2005年6月掛牌都有好幾年歷史了 : 結果發現這兩檔並沒有打敗大盤(期間拉越長越明顯)，而這兩檔的績效其實差不多， : 硬要比的話，反而是德盛中國基金的績效比較好(期間越長差越多)。你拿H股指數和滬深300指數去比較沒有很大意義指數成分股權重參與人都有極大差異 : 當然會有人說這是經過挑選過的主動式基金，績效會高於平均，但這是否代表只要經 : 過挑選，主動式基金的績效也不會差於被動式基金的績效呢?甚至比被動式好。安東尼波頓先生提出過和你一樣的論點可參考#19ydRXb- 如果事先知道誰是第一名基金誰要去買第二名的呢 : 另外我想問的是，被動式基金不就是幾乎完全追蹤指數在走嗎?為何仍會落後指數 : 那麼多呢?這是我不懂的地方..請了解的大大們賜教了.. 指數基金因為有內扣費用績效落後指數一些是正常的你說落後很多那就要看一下數據是否是追蹤誤差過大你提供的資訊太少無法做更詳細說明 : PS：不過在拉美的話，ishares MSCI巴西指數基金就幾乎跟大盤指數連動(MSCI : EM Latin America)，甚至有時還超越大盤指數..而拉美的主動式基金則都 : 落後大盤也落後該被動式基金。所以我會買ishares的巴西指數基金..中國的 : 話我會選擇我挑選的主動式基金，因為過去它從沒輸給被動式的過。 : 以上想做個討論及請教，有錯還請指教. 不太可能會沒有主動基金勝過指數基金你的取樣可能不夠廣泛指數基金只能帶給投資人接近指數的報酬他不可能是第一名也不會是最後一名中段班罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.88.138

推