Re: [心得] 定期定額 = 隨機亂買
※ 引述《Rokund (....)》之銘言：
: 基本上我認為用定期定額買卻不計股息而期望資本利得帶來的
: 效益就已經是一件另人匪夷所思的事了。
我想請問一下，定期定額拿到的是什麼？
長期的「平均」持有股票或基金的成本價格
而我的比較重點是什麼？
怎麼拿到最低的長期的「平均」持有股票或基金的成本價格
我也覺得在這種命題下去討論股息是很匪夷所思
這就像我在談怎麼買到最便宜的一群雞
你卻覺得我不談買了雞以後，可以生出多少小雞一樣
因為我的重點在進場成本阿！
不然除了股息，我還有想到應該考慮交易成本，甚至應該扣掉稅、通膨、定存利率
這樣才是真正投資股票的實際報酬
然後呢？我討論的根本不是報酬，而是進場成本阿！
如果我的第一篇文章讓你誤解我比的是報酬，第二篇應該很清楚我比的其實是成本吧？
所以這些我沒討論到的放進去不是自找麻煩而已嗎？
如果你真的很好奇，那也很簡單，自己算一下含股息與再投資不就好了
: 股票長期報酬為股息＋股息成長率
如果是這樣美股應該要崩盤了，請參考一下：
http://buffettism.blogspot.com/2010/08/s-500.html
: 現在股息成長率應該很小吧，能穩定配息就很不錯了
: 因此依你對資本利得的期待，等於在沒有股息成長的根基下希望價格能有回報
我文章討論的重點不在期待資本利得，而在期待找到最低平均進場成本
我一直都認為股價是不能預測的，不相信的話可以多翻一下我之前的貼文
既然我不認為股價可以預測，我怎麼會去期待資本利得？
或許你以為我不討論配息會讓讀這篇文章的人誤解了股市只有資本利得
但是為什麼你不去想這樣的一篇文章其實才是要提醒投資人只期待資本利得不切實際
: 假設依你這樣的計算有5%年化報酬好了
: 那再過十四年台股就一萬六千點了
: 如果再這樣一直下去很爽沒有錯 但苦到我們的兒子
: 因為他只能買貴到死的股票 花一百萬每年配息可能不到五千
: 所以這種事不可能發生
: 因此定期定額又只期待資本利得的算法根本沒有意義。
一萬六千點這完全是你自己幻想的吧？XD
如上，我根本不在期待資本利得，造成你誤解是我文章沒寫清楚，對不起
我還是重申一下，在長期投資台股的時候，例如投資五年、十年.....
進場的策略和方法有很多種，哪一種可以讓投資人平均持股成本最低？這才是我的重點
如果你認為降低自己的持股成本不重要
如果你認為我的算法因為少算了殖利率報酬而沒有意義
那其實也沒關係，對那些跟我一樣想買便宜一點的股票，可以參考我的文章
至於滿腦子報酬而不考慮成本的，也可以自己算一下加股息的版本，一點都不難
--
推
08/04 16:08,
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
08/04 16:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.25.106
→
08/09 10:55, , 1F
08/09 10:55, 1F
→
08/09 10:58, , 2F
08/09 10:58, 2F
→
08/09 11:01, , 3F
08/09 11:01, 3F
→
08/09 11:02, , 4F
08/09 11:02, 4F
→
08/09 11:03, , 5F
08/09 11:03, 5F
→
08/09 11:03, , 6F
08/09 11:03, 6F
→
08/09 11:04, , 7F
08/09 11:04, 7F
→
08/09 11:08, , 8F
08/09 11:08, 8F
→
08/09 11:09, , 9F
08/09 11:09, 9F
→
08/09 11:17, , 10F
08/09 11:17, 10F
→
08/09 11:20, , 11F
08/09 11:20, 11F
→
08/09 11:22, , 12F
08/09 11:22, 12F
→
08/09 11:24, , 13F
08/09 11:24, 13F
→
08/09 11:26, , 14F
08/09 11:26, 14F
→
08/09 11:27, , 15F
08/09 11:27, 15F
→
08/09 11:29, , 16F
08/09 11:29, 16F
→
08/09 11:30, , 17F
08/09 11:30, 17F
→
08/09 11:31, , 18F
08/09 11:31, 18F
→
08/09 11:32, , 19F
08/09 11:32, 19F
→
08/09 11:32, , 20F
08/09 11:32, 20F
→
08/09 11:33, , 21F
08/09 11:33, 21F
→
08/09 11:34, , 22F
08/09 11:34, 22F
→
08/09 11:37, , 23F
08/09 11:37, 23F
→
08/09 11:38, , 24F
08/09 11:38, 24F
→
08/09 11:40, , 25F
08/09 11:40, 25F
→
08/09 11:40, , 26F
08/09 11:40, 26F
→
08/09 11:41, , 27F
08/09 11:41, 27F
→
08/09 11:41, , 28F
08/09 11:41, 28F
→
08/09 11:43, , 29F
08/09 11:43, 29F
→
08/09 11:44, , 30F
08/09 11:44, 30F
推
08/09 11:46, , 31F
08/09 11:46, 31F
→
08/09 11:48, , 32F
08/09 11:48, 32F
→
08/09 11:48, , 33F
08/09 11:48, 33F
→
08/09 11:49, , 34F
08/09 11:49, 34F
→
08/09 11:49, , 35F
08/09 11:49, 35F
→
08/09 11:50, , 36F
08/09 11:50, 36F
→
08/09 11:50, , 37F
08/09 11:50, 37F
→
08/09 11:51, , 38F
08/09 11:51, 38F
→
08/09 12:08, , 39F
08/09 12:08, 39F
→
08/09 12:11, , 40F
08/09 12:11, 40F
→
08/09 12:12, , 41F
08/09 12:12, 41F
→
08/09 12:13, , 42F
08/09 12:13, 42F
並不是這樣的。所謂的隨機漫步，是指股價會在符合市場認定價值的附近隨機起伏
但市場並不是只有一個人，所以每個人對股價的價值認定不同
例如我用本益比看，認為合理價值是50，你用股價淨值比看，認為合理價格是60
還有其他人用殖利率看，認為合理價格是40，因為我們認定的價值不同
所以股價對某些人來說是貴的，對另一些人來說是便宜的
而也因此才能夠成交，因為我認為貴的想賣，你認為便宜想買
而這些成交會讓股價的走勢呈現隨機狀態，並無法預測，除非股票的價值變了
而股價將會在合理價格區間40-60的附近擺盪，而不會賣5元或賣500元
你說的政策調控就是價值改變的一個例子。
例如利率上升，短期內會讓股市與債市的利差縮小
因此就會有一些人不想在股市冒險，而將資金轉移到風險波動較低
但收益已經上升的市場，所以股市的價值已經因為利率上升而改變了
但是對長期投資的人來說，利率上升會讓殖利率曲線不那麼陡峭
所以這也就是為什麼利率上升後股市短期雖然下跌，長期卻代表步入牛市
因為長期投資的資金會因為短期與長期固定收益的利差縮小了而將資金放進股市
這其實不違背隨機漫步阿！
隨機漫步本來就只是理論而不是真理，在特定的條件下可以證明隨機漫步
但也同樣的，在特定的條件下要證明股價變動不隨機也很容易
例如股價慣性續航現象就是隨機漫步的最佳反證，漲者續漲，跌者續跌
※ 編輯: Leepofeng 來自: 58.115.25.106 (08/09 12:31)
討論串 (同標題文章)
Fund 近期熱門文章
17
38
PTT職涯區 即時熱門文章