看板
[ Fund ]
討論串[問題] 買基金不買股票的理由?
共 19 篇文章
內容預覽:
Beef: 就跟軍中要收容垃圾一樣 Ptt也有收容社會邊緣人的效果. 社會需要奇奇怪怪的研究所. 來收容找不到工作的博士. 也需要莫名其妙的主動型基金. 來養活相關科系的畢業生. 天賦異稟的操盤手肯定有. 但我想遇到那樣的操盤手. 機率比遇到幫自己持股抬轎的還要低得多. 與其擔心人家論文假設了多少b
(還有4個字)
內容預覽:
的確，不同的選股策略，影響長期的投報率很大，. 所以在 vanguard的 ETF裏，. 他有提供多種的選股策略的 ETF. Mega Cap. Mega Cap Growth. Mega Cap Value. Large Cap. Large Cap Growth. Large Cap Value
(還有457個字)
內容預覽:
主動型唯一優勢. 就是當操控它的人. 是個能夠長期打敗大盤的強者. 且扣除那些昂貴的基金費用後. 所得到的報酬還勝過大盤的話. 那就擁有優勢. 有沒有這樣的人?. 當然有. 過去有彼得林區. 未來會不會有?. 坦白說 有可能. 但是誰我不知道. 我也沒去研究. 但我不會說. 沒有這可能. 這是絕對有
(還有161個字)
內容預覽:
首先沒有人說. 經理人"無法"取得超額報酬. 至少有一位經理人. 在他退休時. 他的報酬都遠勝過大盤. 但是. 把過去所有經理人. 拿去和大盤比較. 絕大多數不如大盤. 也是事實. 要證明這件事真偽. 直接拿大家的績效去評比. 就能知道. 至於最後一段. 如果說得通. 那詐騙集團. 強盜犯 殺人犯.
(還有859個字)
內容預覽:
來回個文好了. 其實某部分你沒說錯. 整理一下你的論點 在幫你強化一下 即使分散風險納入考慮. 1. 擁有資訊 會優於 單純分散. 2. 成本越低，勝率越高。(且基金經理人績效沒被證明打敗大盤). 因此推論 買進擁有資訊的股票 會比丟到基金好. 我必須說這是很好的推論. 「如果能夠買進擁有資訊(未反
(還有1345個字)